Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/563 · K. 2021/76
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/563 K. 2021/76

E. 2020/563K. 2021/7616 Şubat 2021
tazminatcismani zarartazminat davasıistinaf yolumanevi tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... tarihinde davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile Uzunköprü istikametinden Keşan istikametine seyir halinde iken 9. Kilometresine geldiği esnada, kendisi ile aynı istikamette seyreden sağ şerit üzerinden aniden ve kontrolsüz olarak sola dönerek ters istikamette kalan benzinliğe şerit izleme ile sair trafik kurallarına aykırı şekilde orta refüj bordür taşı bitiminden başlayan ve orta demir bariyerlerinin yaklaşık 7 metre sökülerek boş bırakılan alandan geçmek isteyen dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/563 Esas KARAR NO : 2021/76

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... tarihinde davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile Uzunköprü istikametinden Keşan istikametine seyir halinde iken 9. Kilometresine geldiği esnada, kendisi ile aynı istikamette seyreden sağ şerit üzerinden aniden ve kontrolsüz olarak sola dönerek ters istikamette kalan benzinliğe şerit izleme ile sair trafik kurallarına aykırı şekilde orta refüj bordür taşı bitiminden başlayan ve orta demir bariyerlerinin yaklaşık 7 metre sökülerek boş bırakılan alandan geçmek isteyen dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı ...' in ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcı ihtiyacının doğduğunu bu sebeplerle davacının kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 9.800,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00 TL masraf olmak üzere toplamda 10.000,00 TL' nin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama, harç giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle, davalı şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi teminatı dışında olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle davalı sigorta şirketi tarafından davacı ...' e ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, beyan ederek davanın reddini, yargılama giderler ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 08/02/2021 tarihli dilekçesinde, mahkemeye ibraz edilen 05/02/2021 tarihli ibraname gereğince davacı taraf ile anlaştıklarını, ibranamede belirlenen ödemenin yapılması ile sulh olduklarını, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekili 16/02/2021 tarihli dilekçesinde 05/02/2021 tarihli sulh sözleşmesi gereğince davalı taraf ile anlaştıklarını, davanın ikame edilmesinden sonra davalı tarafça asıl alacak, yargılama, harç ve giderlerin banka kanalıyla taraflarına ödendiğini bu nedenle sulh olduklarını,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/556 · K. 2021/762

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/487 · K. 2021/578

5 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 · K. 2021/35

26 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/389 · K. 2021/515

1 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/528 · K. 2021/163

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/364 · K. 2021/76

29 Ocak 2021