Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/324 · K. 2021/96
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/324 K. 2021/96

E. 2017/324K. 2021/968 Şubat 2021
tazminattrafik kazasımanevi tazminatmaddi tazminatmaddi zararsağlık kurulu raporubedensel zararbilirkişi incelemesicismani zararmaddi ve manevi tazminattazminat davasıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.12.2009 günü saat 17:15 sıralarında ... yolu ... önünde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazasının incelenmesinde; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı iş makinesi ... köyü yolu üzerindeki ... önünden geçerken yolda çalışma yaptığı esnada geri manevra yaparak, asfalt kaplamalı ... yoluna çıktığı esnada .... istikametinden ... köyü istikametine seyir halinde olan ...in sevk ve idaresinde olan ... plakalı otomobil ile aniden yola geri manevra ile çıkan iş makinesine yandan çarpması sonucu çifttaraflı maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, müvekkilin ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/324 Esas KARAR NO : 2021/96

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 08/02/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.12.2009 günü saat 17:15 sıralarında ... yolu ... önünde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazasının incelenmesinde; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı iş makinesi ... köyü yolu üzerindeki ... önünden geçerken yolda çalışma yaptığı esnada geri manevra yaparak, asfalt kaplamalı ... yoluna çıktığı esnada .... istikametinden ... köyü istikametine seyir halinde olan ...in sevk ve idaresinde olan ... plakalı otomobil ile aniden yola geri manevra ile çıkan iş makinesine yandan çarpması sonucu çifttaraflı maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, müvekkilin ... DevletHastanesinden almış olduğu sağlık kurulu raporuna göre, %5 oranında malul kaldığı, izah edilen nedenlerle; davanın kabulü ile; sigorta şirketinin yetersiz ödemesine ilişkin ibranamenin iptali ile trafik kazasında ağır yaralanan davacı müvekkilin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan sürücü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden ise sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, avukatlık ücreti ve yargılama giderleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yaşanılan kaza neticesinde ağır yaralanan davacı müvekkilinde oluşan elem ve ıstırabı bir nebze olsun dindirebilmek için zenginleşme aracı olarak değerlendirilemeyecek olan 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sürücüden tahsiline karar verilmesi" talep edilmiştir. ASIL DAVA SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 24.12.2009 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı aracın, müvekkil şirkete 08.03.2009/2010 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı KZMMS trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 150.000,00 TL olduğu, davacıya maluliyeti nedeniyle, 22.03.2017 tarihinde 17.087,14-TL ödeme yapıldığı, hesap raporuna esas alınan kusur oranı %50 olduğu, bakiye tazminat tespitinde ödeme tarihi verileri dikkate alınması gerektiği, hesaplamada davacının müterafık kusurlarının dikkate alınması gerektiği, açıklanan nedenlerden dolayı;yapılan hesap sonucundan müvekkil şirketçe yapılan ödemenin ve güncellenmiş faizinin mahsup edilmesini, bakiye tazminat hesaplanması halinde, faiz başlangıç tarihinin borcun talep edilebilir hale geldiği hesap raporu tarihi olarak dikkate alınmasını ve yasal faize hükmedilmesini, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi'arz ve talep edilmiştir. Davalı ...ın vekilinin M...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/600 · K. 2021/234

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/423 · K. 2021/929

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/196 · K. 2021/236

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/135 · K. 2021/283

12 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1116 · K. 2021/104

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/287 · K. 2021/196

2 Mart 2021