DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 28/02/2021 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin ...... Tekstil Kuaför İç ve Dış Tic Ltd Şti den olan alacağına mahsuben çek aldığı, söz konusu çek müvekkilin uhdesinde iken çeki kaybettiğini fark ettiği müvekkilinin yaptığı araştırmalar sonucunda çek bulunmadığı, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde haksız bir şekilde tahsil edilmesinin söz konusu olduğunu, ....... bank ...... şubesi muhatap keşidecisi ....... Deri Tekstil Kuaför İç Ve Dış Tic Ltd Şti den olan 02/03/2021 tarihli ...... çek nolu 10.000,00TL bedelli çekin öncelikle ödemeden men...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/193 Esas KARAR NO : 2021/219
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 28/02/2021 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin ...... Tekstil Kuaför İç ve Dış Tic Ltd Şti den olan alacağına mahsuben çek aldığı, söz konusu çek müvekkilin uhdesinde iken çeki kaybettiğini fark ettiği müvekkilinin yaptığı araştırmalar sonucunda çek bulunmadığı, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde haksız bir şekilde tahsil edilmesinin söz konusu olduğunu, ....... bank ...... şubesi muhatap keşidecisi ....... Deri Tekstil Kuaför İç Ve Dış Tic Ltd Şti den olan 02/03/2021 tarihli ...... çek nolu 10.000,00TL bedelli çekin öncelikle ödemeden men yasağı verilerek konunun bankaya bildirilmesi ve çekin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Av....... tarafından sunulan 05/03/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Feragat nedeniyle reddine, 2-Feragat ilk celseden önce yapılmış olmakla 492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 59,30.-TL karar harcının 1/3'ü olan 19,76.-TL' nin 59,30TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 39,54TL kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından dosyada yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, Dair davacının yokluğunda verilen kararın, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/03/2021Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır