DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin müvekkili şirketten9 .192,20 TL tutarında ve 2.360,00 TL tutarında mal satın aldığını ve faturaya konu malların montajı yapılmak suretiyle davalıya teslim edildiğini ancak davalı tarafça fatura bedellerinin tüm yazılı ve şifahi uyarılara rağmen ödenmediğini, bu nedenlerle davalı şirket aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile faturalara ve cari hesaba istinaden 11.552,20 TL asıl alacak, 414,20 TL vade farkı alacağı olmak üzere toplam 11.966,40 TL üzerinden ilamsız takibe geçildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/269 Esas KARAR NO : 2021/29
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin müvekkili şirketten9 .192,20 TL tutarında ve 2.360,00 TL tutarında mal satın aldığını ve faturaya konu malların montajı yapılmak suretiyle davalıya teslim edildiğini ancak davalı tarafça fatura bedellerinin tüm yazılı ve şifahi uyarılara rağmen ödenmediğini, bu nedenlerle davalı şirket aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile faturalara ve cari hesaba istinaden 11.552,20 TL asıl alacak, 414,20 TL vade farkı alacağı olmak üzere toplam 11.966,40 TL üzerinden ilamsız takibe geçildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının haksız ve mesnetsiz itirazının takip konusu asıl alacak tutarı olan 11.552,20 TL yönünden iptaline, alacağın likit ve muaccel olması nedeniyle asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede alacaklısının dosyamız davacısı ...Tic. Ltd. Şti., borçlusunun dosyamız davalısı ...Tic. Ltd. Şti. olduğu, takip miktarının 11.966,40 TL olduğu anlaşılmıştır. SMMM Bilirkişi ... tarafından mahkememize sunulan 08/11/2019 tarihli bilirkişi raporu ile özetle: Davacı vekilinin dava dosyasına sunduğu delillere göre, davaya konu icra takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 11.552,20 TL asıl alacak bakiyesi bulunduğu, davalı tarafın dava dosyasına delil sunmadığı, dava dosyasında taraflar arasında imzalanmış yazılı bir sözleşme bulunmadığı, davacı vekilinin 5 nolu delil olarak sunduğu teknik servis formlarındaki firma yetkilisi isimleri ile davalı firma sicil bilgileri belgesinde yer alan firma yetkilileri isimlerinin farklı isimlerden oluştuğu mütalaa edilmiştir. SMMM Bilirkişi ... tarafından mahkememize sunulan 23/11/2020 tarihli bilirkişi ek raporu ile özetle: Tarafların ticari defterlerinde; davaya konu icra takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 11.552,20 TL asıl alacak bakiyesi bulunduğunun kayıtlı olarak yer aldığı, dava dosyasında taraflar arasında imzalanmış yazılı bir sözleşme bulunmadığı, davaya konu uyuşmazlığın davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği 27/02/2018 tarihli ... nolu '... SERVİS, Elektronik Kantar Servis, Masa Üstü Tartı Terminali, Bağlantı Kutusu' açıklamalı, 9.192,20 TL tutarlı e-fatura içeriğindeki mal ve hizmetin davalı şirkete teslim edilip edilmediği konusunda yoğunlaştığı, takibe konu diğer 23/03/2018 tarihli, ... nolu 'TKS ... Damga, Nawi, Taşıt, Kantar Damgası...