Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili adına tescilli bulunan ...... plaka sayılı otomobilin 11/11/2018 tarihinde sürücü ......'in sevk ve idaresinde seyir halinde iken kavşaktan sola döneceği esnada davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... adına tescilli ....... plaka sayılı aracın müvekkilinin aracının sağ arka tarafına çarpması sonucu maddi hasarla trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'un işleten sıfatında olduğunu, aracın ....... Sigorta AŞ tarafından sigortalı olduğunu, kaza sonrası davalı ... tarafından kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, müvekkili ...... in çok işi Türkçe bilmemesi sebebiyle tutanağın kazanın hemen ardından imzalanmadığını, ancak davalı sürücü tarafından sahte imza kullanılarak imzalanan tutanak ilgili sigorta şirketine sunulduğunu, imza incelemeleri yapıldığında...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/922 Esas KARAR NO : 2021/80
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili adına tescilli bulunan ...... plaka sayılı otomobilin 11/11/2018 tarihinde sürücü ......'in sevk ve idaresinde seyir halinde iken kavşaktan sola döneceği esnada davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... adına tescilli ....... plaka sayılı aracın müvekkilinin aracının sağ arka tarafına çarpması sonucu maddi hasarla trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'un işleten sıfatında olduğunu, aracın ....... Sigorta AŞ tarafından sigortalı olduğunu, kaza sonrası davalı ... tarafından kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, müvekkili ...... in çok işi Türkçe bilmemesi sebebiyle tutanağın kazanın hemen ardından imzalanmadığını, ancak davalı sürücü tarafından sahte imza kullanılarak imzalanan tutanak ilgili sigorta şirketine sunulduğunu, imza incelemeleri yapıldığında imzanın sahte olduğunun açıkça belli olacağını, resmi belgede sahtecilik sucundan Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ....... soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğu, kaza tespit tutanağı olayın oluşunun aksine tanzim edildiğinden müvekkilinin aracının kusurlu olarak belirtildiğinden müvekkili aracının zorunlu mali trafik poliçesi kapsamında işlem yapılamadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen maddi hasarın tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ilerleyen aşamalarda artırılmak ve harca esas olmak üzere belirsiz alacak davası hükümlerine göre 1.000,00 TL nin davalılardan alınarak kaza tarihinden itibaren uygulanacak ticari faiz ile birlikte müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, 11/11/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sebebiyle hasar bedeli, değer kaybı bedeli istemine ilişkindir. Mahkememizce kusur durumunun tespiti, hasar miktarı ve değer kaybının belirlenmesine ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi 16/11/2020 tarihli raporunda; dava konusu araç sürücüsü dava dışı ......'in %50 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ...'un %50 oranında kusurlu olduğunu, hasar bakımından davalı sürücünün kusur oranına isabet eden tutarın 5.822,48-TL olduğunu, davacı tarafından değer kaybı adı altında davalı taraftan talepte bulunulmuş ise de ağır hasarlı - pert çekme belgeli işlem görmüş dava konusu araçta oluşan bir değer kaybından bahsedilemeyeceğini bildirmiştir. Taraflarca bilirkişi raporuna karşı itirazda bulunulmuştur. Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... E. Sayılı dosyası incelendiğinde; davanın 14/10/2019 tarihinde açıldığı, davacısının ....... Sigorta Şirketi, davalılarının ...... Sigorta A.Ş., ....... ve mahkememiz davacısı ... olduğu, davanın 11/11/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasından kaynakland...