Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Meslek Birliği tarafından ... 35. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete TK 35.maddeye göre tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir. ... 35.İcra Müdürlüğünün ...sayılı takip dosyası istenmiştir. Davacı ... Birliğinin icra takibinde haklı olup olmadığı, takibe konu fatura bedelinin ödenip ödenmediği, kısmi ödeme varsa bu durumun tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 30/12/2019 tarihli bilirkişi...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/357 KARAR NO : 2020/249
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Meslek Birliği tarafından ... 35. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete TK 35.maddeye göre tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir. ... 35.İcra Müdürlüğünün ...sayılı takip dosyası istenmiştir. Davacı ... Birliğinin icra takibinde haklı olup olmadığı, takibe konu fatura bedelinin ödenip ödenmediği, kısmi ödeme varsa bu durumun tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 30/12/2019 tarihli bilirkişi raporu sunulmuştur. Mali bilirkişi ... tarafından düzenlenen 30/12/2019 tarihli raporda özetle; Davacının 2012-2013-2014-2015-2016 yıllarına ait defter ve belgelerini ibraz ettiğini, davalı ... Tic. Ltd. Şti. ( ...) 06.07.2011 tarihinde ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescil edildiği ve 14.04.2014 tarihinde terkin edilerek kaydının silindiğini, ancak bu tespitin sadece şubenin kapanışı ile ilgili olup davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin, ... Ticaret Odasının ... sicil numarasında halen ticaret hayatına devam ettiğini, 07.08.2012 imza tarihli Restoran, Cafe, Bar, vb. kamuya Açık Mahaller Müzik Yayını Lisans Sözleşmesi incelendiğinde taraflar arasında imzalandığı, bu sözleşmeye göre fesih usullerinin belirtilmiş olup feshin 1 ay evvel Noter kanalı ile ihtar edilmek sureti ile karşı tarafa bildirilmesi gerektiğinin kararlaştırıldığı, dosya içeriğinde böyle bir ihtarnameye rastlanmadığını, takibe konu 29.08.2012 tarihli bir adet faturanın olduğu ve bu faturaya ait 652,69 TL bedelin ödenmemiş olduğunu, 2013-2014-2015-2016 yıllarına ait talep edilen 3.154,67 TL sözleşme bedeli için herhangi bir fatura düzenlenmediğini, sözleşmenin Mali Şartlar bölümünde ödeme alındıktan sonra fatura düzenleneceği şeklindeki düzenlenme nedeni ile alacağı doğuran olayın sözleşmeye dayalı oluştuğunu, davacı şirketin sözleşmeden doğan alacağı, tarafların karşılıklı imzası ile kabul ettiklerini, davacının 652,69 TL faturalanmış, 3.134,11 TL, sözleşme bedelinin bir önceki yıl bedelinin ÜFE+TÜFE/2 oranında artırılması sonucunda oluşacak tutar toplamı 59,82 TL. nin ise 2012-2013-2014-2015-2016 yılları sözleşme damga vergileri tutarı olduğunu, toplamda davacının 3.846,62 TL sözleşmeden doğan alacağı olduğu bildirilmiştir. BÜTÜN DELİLLER BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE: Dava: Taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerini ödememesinden dolayı, ... 35. İcra Müdürlüğünün ... sa...