Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ayıplı Malın Bedelinin İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 06/01/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı arasında Paslanmaz Çelik Su Deposunun satışına ilişkin 19.06.2015 tarihli satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu deponun sözleşme gereğince davalı tarafından yerine monte edildiğini ve davalıya satış bedeli olarak 60,000 TL + % 18 KDV olmak üzere toplam 70.800 TL ödenmiş olduğunu, paslanmaz çelik su deposunun kullanımından bir süre sonra paslandığının tespit edildiğini, bunun üzerine ....Noterlıği'nin 02.12.2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile ayıp ihbarında bulunarak satış konusu paslanmaz çelik su deposunun paslandığını paslanan su deposunun yenisiyle değiştirilmesini aksi halde yasal haklarını kullanarak ayıplı malın bedelinin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/20 Esas KARAR NO:2021/184
DAVA:Alacak (Ayıplı Malın Bedelinin İadesi) DAVA TARİHİ:06/01/2017 KARAR TARİHİ:24/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ayıplı Malın Bedelinin İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 06/01/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı arasında Paslanmaz Çelik Su Deposunun satışına ilişkin 19.06.2015 tarihli satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu deponun sözleşme gereğince davalı tarafından yerine monte edildiğini ve davalıya satış bedeli olarak 60,000 TL + % 18 KDV olmak üzere toplam 70.800 TL ödenmiş olduğunu, paslanmaz çelik su deposunun kullanımından bir süre sonra paslandığının tespit edildiğini, bunun üzerine ....Noterlıği'nin 02.12.2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile ayıp ihbarında bulunarak satış konusu paslanmaz çelik su deposunun paslandığını paslanan su deposunun yenisiyle değiştirilmesini aksi halde yasal haklarını kullanarak ayıplı malın bedelinin tahsili için dava açılacağına dair ihtarda bulunulmuş olduğunu, davalı tarafın ihtara karşılık Kartal 23.Noterliği'nin 19.12.2016 tarih ... yevmiye nolu cevabi ihtarında muhatabın kendisi olmadığını, üretici firmanın/garantör firmanın ... Ltd. Şti. olduğunu ve bu firmanın muhatap alınması gerektiğini, ayrıca ayıbın yanlış kullanımdan kaynaklandığını beyan etmiş olması nedeniyle işbu davayı açmak zaruretinin hasıl olduğunu, taraflar arasında düzenlenen 19.06.2015 tarihli satış sözleşmesinin alıcı davacı ile satıcı davalı arasında akdedilmiş olup, ... Makinenin sözleşmede taraf olmadığını, sözleşmenin 8.maddesinde davalı satıcı, satışa konu ürünlerin devreye alınmasından itibaren 2 yıl süreyle garanti kapsamında olduğunun kararlaştırıldığını, satıcının sorumluluğunu düzenleyen TBK 219. Maddesi gereğince satıcının alıcıya karşı bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması, alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldına veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından sorumlu olduğunu, satıcının bu ayıpların varlığını bilmese de onlardan sorumlu olduğunu, paslanmaz su deposunun paslanmasının sağlık açısından tehlike arz ettiği gibi, malın kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan bir ayıp olduğunu, açıklanan nedenlerle satışı ayıplı yapılan paslanmaz çelik su deposunun davalı tarafa iadesiyle bedelinin ayıp ihbarının davalı tarafa yapıldığı 02.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili ile davacıya iadesine/ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 24/02/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müşterilerinin spesifik ihtiyaçları doğrultusunda su depoları ve bilimum araçlar satarak ticari hayatına devam etmekte olduğunu, bu bağl...