DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:28/09/2020 KARAR TARİHİ:23/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, keşidecisi ... hamili yazılı olarak ... şubesine ait ... çek seri nolu 31/10/2020 keşide tarihli 25.505,28 TL bedelli çekin ... kargo eyüp topçular şubesi personelinin dağıtımı yapılırken çalındığını belirterek, ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından ödeme yasağı kararı verilmesini, çekin iptalini, talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce zayi edildiği bildirilen çek yönünden tensip ara kararı ile birlikte ödeme yasağı kararı ve...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/510 Esas KARAR NO:2020/696
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:28/09/2020 KARAR TARİHİ:23/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, keşidecisi ... hamili yazılı olarak ... şubesine ait ... çek seri nolu 31/10/2020 keşide tarihli 25.505,28 TL bedelli çekin ... kargo eyüp topçular şubesi personelinin dağıtımı yapılırken çalındığını belirterek, ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından ödeme yasağı kararı verilmesini, çekin iptalini, talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce zayi edildiği bildirilen çek yönünden tensip ara kararı ile birlikte ödeme yasağı kararı ve ilanların yaptırılması için karar verilmiştir. Dava dışı 3.şahıs ... vekili tarafından mahkememize sunulan 02/11/2020 tarihli dilekçe ile dava konusu çekin 5.ciranta olarak müvekkilinin elinde olduğu, vadesi geldiğinde çekteki ödeme yasağı nedeniyle tahsil edemediklerini, çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasını talep ettiği görüldü. Mahkememizce 03/11/2020 tarihinde davacı vekiline 7 günlük süre içinde tedbir talepli istirdat davası açması ve derkenar sunması için muhtıra tebliğ edilmiş, davacı tarafça ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile istirdat davası açtıklarını beyan etmiştir. İncelenen dosyada dava konusu çekin 3.Şahıs ... elinde olduğu, davacı tarafça İstirdat davasının açıldığı anlaşılmakla, çekin iptalini gerektiren bir husus kalmadığı nedenle davanın konusuz kaldığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Açıklanan nedenlerle; 1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Mahkememizin 01.10.2020 tarihli çek hakkındaki ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, 3-Harç peşin alındığından yeniden belirlenmesine yer olmadığına, 4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ve teminatın davacıya iadesine, Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.23/12/2020
Katip ... E-imza Hakim ... E-imza