DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin çek hesabının bulunduğu ... A.Ş. - ... Şubesinin ... Iban numaralı hesabına ait ... seri numaralı, 28.02.2021 keşide tarihli, 100.000-TL bedelli çekin takas yolu ile sorulması üzerine çekten haberdar olduğunu, çek altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkilinin bilgisi ve rızası hilafına tanzim edilmiş ve doldurulup imzalanmış olduğunu, çekte hamil görünen taraf ile müvekkili şirketin ticari ilişkisi mevcut olup bu çekin şirket tarafından verildiğinden ve imza edildiğinden şirket yetkilisinin bilgisinin bulunmadığını belirterek öncelikle ödeme yasağı konulması ve...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/149 Esas KARAR NO : 2021/181 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin çek hesabının bulunduğu ... A.Ş. - ... Şubesinin ... Iban numaralı hesabına ait ... seri numaralı, 28.02.2021 keşide tarihli, 100.000-TL bedelli çekin takas yolu ile sorulması üzerine çekten haberdar olduğunu, çek altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkilinin bilgisi ve rızası hilafına tanzim edilmiş ve doldurulup imzalanmış olduğunu, çekte hamil görünen taraf ile müvekkili şirketin ticari ilişkisi mevcut olup bu çekin şirket tarafından verildiğinden ve imza edildiğinden şirket yetkilisinin bilgisinin bulunmadığını belirterek öncelikle ödeme yasağı konulması ve dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Dava; Dava konusu çekin keşideci davacı tarafından düzenlenmediği iddiası ile dava konusu çekin iptali istemine ilişkin olarak hasımsız açılmıştır. Dava dilekçesinde delil olarak; Çek örneği, imza sirküleri, Banka Kayıtları, ... Bankası ... Şubesindeki imza örnekleri, imza incelemesine emsal belgeler, Vekaletname altındaki imza, bilirkişi incelemesi belirtilmiştir. Davacı tarafından Mahkememize sunulan dava konusu çekin incelenmesinden davacı ...nin keşidecisi olarak adının yer aldığı anlaşılmıştır. Davanın yasal dayanağı, 6102 sayılı TTK.'nun 757, 764. maddeleri ile TTK.'nun 818/1-s. maddesi delaleti ile TTK.'nun 764. maddesi olup, huzurdaki dava çekişmesiz yargı kapsamına giren hasımsız davalardandır. Bu nitelikteki davalarda kural olarak duruşma yapılması zorunlu değildir. Dosyadan dilekçe ve belgelerle iddianın ileri sürülüş biçimine göre mahkememizce duruşma açılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde inceleme yapılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 757/1 maddesine göre kıymetli evrakın iptalini ancak evrak üzerinde hak sahibi olan lehtar veya yetkili hamilin isteyebileceği, keşidecinin ise senet hamilinin ortaya çıkmasından sonra ancak menfi tespit veya istirdat davası açabileceği, davacının çek hamili sıfatı bulunmadığı, keşideci sıfatı ile kıymetli evrakın iptali davası açtığı, keşideci olan davacının kıymetli evrakın iptali davasını açma ehliyeti bulunmadığı anlaşılmıştır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 04/04/2016 tarihli; 2015/13206 Esas ve 2016/3562 Karara sayılı kararında "...Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, TTK'nın 757/1. maddesi gereğince çek iptali davası açma hakkının yetkile hamile ait olduğu, keşideci tarafından çek iptali davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya ayk...