Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/424 · K. 2021/3
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/424 K. 2021/3

E. 2020/424K. 2021/36 Ocak 2021
hizmet sözleşmesimenfi tespitbilirkişi raporuiadeistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda, TALEP: Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ----- trafik sigortası poliçesi karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile nakit olarak ödenen 2.000,00 TL.nin poliçe yaptırıldığını, davalının poliçe parasını nakit olarak almadan veya kart çekimi yapmadan poliçeyi vermeyeceği halde poliçenin bitim tarihinden iki yıl sonra haksız ve mesnetsiz olarak İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı dosyası ile aleyhine yapılmış olan ödeme emrine itiraz ettiği halde icranın devam ettiğini, davalıya bir borcunun bulunmadığını, davalıya ait gelir - gider kayıtlarının da incelenerek bu konuda bilirkişi raporu alınmasını taleple karar verilinceye...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/424 Esas KARAR NO : 2021/3

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/01/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda, TALEP: Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ----- trafik sigortası poliçesi karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile nakit olarak ödenen 2.000,00 TL.nin poliçe yaptırıldığını, davalının poliçe parasını nakit olarak almadan veya kart çekimi yapmadan poliçeyi vermeyeceği halde poliçenin bitim tarihinden iki yıl sonra haksız ve mesnetsiz olarak İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı dosyası ile aleyhine yapılmış olan ödeme emrine itiraz ettiği halde icranın devam ettiğini, davalıya bir borcunun bulunmadığını, davalıya ait gelir - gider kayıtlarının da incelenerek bu konuda bilirkişi raporu alınmasını taleple karar verilinceye kadar icranın tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil ---------- bitiş tarihli zorunlu trafik poliçesi kestirdiğini, poliçeden kaynaklı 2.000,00 TL prim bedelinin ödenmediğini, 3 sene boyunca ödenmeyen borç yüzünden İst. Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu, üstelik davacının------ soruşturma dosyası ile şikayette bulunduğunu, dosyadan takipsizlik kararı verildiğini, davacının borcu ödememek için her türlü girişimde bulunduğunu, davacının hala borcunu ödemediğini beyan ederek tedbir talebinin reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Yargılama devam ederken davacı tarafça davalı------ hakkında açmış olduğu davalardan feragat edildiği, dosyaya yatırılan harç, masraf ve teminatın iadesinin talep edildiği belirtilmiştir. Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak birlikte incelendiğinde, davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 54,40 TL. Harcın dava açılırken yatırıldığı anlaşıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Karar tarihindeki --- gereğince --- maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp, davalıya verilmesine, 5-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine, Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/245 · K. 2021/9

12 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/315 · K. 2021/860

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/403 · K. 2021/688

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/544 · K. 2021/251

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/470 · K. 2021/268

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/25 · K. 2021/681

21 Haziran 2021