Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine icra mahkemesinde icranın geriye bırakılması ve imzaya itiraz talepli dava açıldığını, mahkemece icranın geriye bırakılmasına karar verildiği, imzaya itiraz yönünden karar verilmediğini, davalı alacaklının icra takip dosyasının zaman aşımına uğraması nedeniyle takibin devamı için .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, takip konusu dayanak belgelerin 2 adet bono olduğunu, bonolardaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, davanın kabulü ile icra takibinin ve dayanak iki adet bononun imza itirazı nedeniyle iptaline ve borçlu olunmadığının kabulüne, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/547 KARAR NO:2020/652
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:11/06/2018 KARAR TARİHİ:14/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine icra mahkemesinde icranın geriye bırakılması ve imzaya itiraz talepli dava açıldığını, mahkemece icranın geriye bırakılmasına karar verildiği, imzaya itiraz yönünden karar verilmediğini, davalı alacaklının icra takip dosyasının zaman aşımına uğraması nedeniyle takibin devamı için .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, takip konusu dayanak belgelerin 2 adet bono olduğunu, bonolardaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, davanın kabulü ile icra takibinin ve dayanak iki adet bononun imza itirazı nedeniyle iptaline ve borçlu olunmadığının kabulüne, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının imzaya itirazının zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, takip konusu bono bedelleri ödenmeyince takibe girişildiğini, davanın reddine ve %20 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, dava konusu takip dosyasına dayanak bonolardaki imzanın kendisi eli ürünü olmadığı gerekçesiyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış ve mahkememiz ara kararı ile dosyanın imza incelemesi yapılmak üzere rapor alınmak üzere Adli Tıp Kurumu'na gönderilmesine karar verilmiştir. 27/01/2020 tarihli raporunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi sonuç olarak; Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede, inceleme konusu senetlerdeki ...'e atfen atılı imzalar ile ...'ün mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir. Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde Dava, İİK'nun 72.maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasıdır. Davacı taraf, bonolardaki imzaların kendisine ait olmadığını ve bononların sahte olarrak düzenlendiğini iddia etmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 778/1.d - 677.maddeleri uyarınca bir kambiyo senedi bonoda kendisine atfedilen imzanın sahte olduğunu ileri süren ve bu iddiasını kanıtlayan kişi kambiyo senedi bonodan dolayı sorumlu tutulamaz. Bu husus senedin hükümsüzlüğüne ilişkin mutlak def'ilerden olup, herkese karşı ileri sürülebilir. Ancak senetteki imzasını inkar etmeyen bir kişi diğer imza sahiplerinden birinin imzasının sahte olduğunu ileri sürerek sorumluluktan kurtulamaz. Bu husus kambiyo senetlerinde imzaların bağımsızlığı ilkesinin gereğidir. Davalının yetki itirazı incelendiğinde icra takip dosyasının bulunduğu yargı çevresinde de menfi tesp...