DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 30/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... A.ş İle Davalı ... San. Tic. Ltd . Şti. arasında 07/03/2016 tarihli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, şirket yetkilisi ve ortağı olan diğer davalı ... sözleşme ile ilgili olarak 07/03/2016 tarihli kefaletnameyi imzaladığını, sözleşmeden doğan borçların süresi içerisinde ifa edilmemesi nedeniyle hesap kat ihtarlarının davalılara keşide edildiğini, ihtara rağmen müvekkili banka alacağının ödenmediğini ve ihtara itiraz edilmediğini, banka alacağının ödenmemesi nedeniyle davalılar aleyhine icra takibine geçildiğini, davalılarca yapılan...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/70 KARAR NO : 2020/661 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 30/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... A.ş İle Davalı ... San. Tic. Ltd . Şti. arasında 07/03/2016 tarihli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, şirket yetkilisi ve ortağı olan diğer davalı ... sözleşme ile ilgili olarak 07/03/2016 tarihli kefaletnameyi imzaladığını, sözleşmeden doğan borçların süresi içerisinde ifa edilmemesi nedeniyle hesap kat ihtarlarının davalılara keşide edildiğini, ihtara rağmen müvekkili banka alacağının ödenmediğini ve ihtara itiraz edilmediğini, banka alacağının ödenmemesi nedeniyle davalılar aleyhine icra takibine geçildiğini, davalılarca yapılan takibe itiraz edildiğini, davalılardan talep edilen temerrüt faizi taleplerinin taraflar arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında hukuka uygun olduğunu, davalıların bu kalemlere itirazının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek davalılar tarafından yapılan ... İcra Müdürlüğü 2019/... esas dosyasına yaptıkları itirazın iptalini, takibin devamını, davalıların icra takiplerine konu alacağın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, dava harç ve masrafların davalılardan alınarak müvekkil bankaya verilmesini ve lehlerine vekalet ücreti takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. B.Uyuşmazlık ve Deliller Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alan tüzel kişinin dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı ve dava değerlerinin aynı olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Mahkememizce görevlendirilen bankacı bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 07/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı bankanın davalılardan 01/07/2019 takip tarihi itibarıyla; ihtar ile temerrüte düşen asıl borçlu DAVALI ... SAN. TİC. LTD . ŞTİ.nden talebiyle bağlı olarak, 11.021,52 TL. Asıl alacak, 1.317,99TL. İşlemiş faiz ve talebiyle bağlı olarak 44,70 TL BSMV si olmak üzere toplam 12.384,21 TL. kefil ...'ten ise 11.021,52 TL. Asıl alacak, 1.120,52. İşlemiş faiz ve talebiyle bağlı olarak 44,70 TL BSMV si olmak üzere toplam 12.186,74 TL. Alacaklı olduğunun hesaplandığı, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar her iki davalıdan da 11.021,52 TL. Matrah üzerinden hesaplanacak %45 temerrüt faizi ile bunun%5 i gider vergisinin istenebileceği, kefil sıfatıyla sorumlu olan ...