Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/673 · K. 2020/702
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/673 K. 2020/702

E. 2020/673K. 2020/70223 Aralık 2020
itirazın iptalitazminathizmet sözleşmesicismani zararicra takibiicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/12/2020 KARAR TARİHİ :23/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Borçlunun müvekkil şirkete olan borcu sebebiyle aleyhinde başlatılan ....İcra Müdürlüğü ... es. sayılı dosyasında, borçlu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Borçlunun İtirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Takip borçlusu İle müvekkil şirket arasında ... plakalı araç için 21.07.2016-21.07.2017 tarihleri arasında, ... nolu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, Şehirlerarası yolcu taşımacılığı yapan sigortalı aracın 18.08.2016 tarihinde meydana gelen tek taraflı kazası sonucu çok sayıda yolcunun vefat ettiğini veya malul kaldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/673 Esas KARAR NO:2020/702

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/12/2020 KARAR TARİHİ :23/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Borçlunun müvekkil şirkete olan borcu sebebiyle aleyhinde başlatılan ....İcra Müdürlüğü ... es. sayılı dosyasında, borçlu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Borçlunun İtirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Takip borçlusu İle müvekkil şirket arasında ... plakalı araç için 21.07.2016-21.07.2017 tarihleri arasında, ... nolu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, Şehirlerarası yolcu taşımacılığı yapan sigortalı aracın 18.08.2016 tarihinde meydana gelen tek taraflı kazası sonucu çok sayıda yolcunun vefat ettiğini veya malul kaldığını, bu kaza sebebiyle ZMSS poliçesine dayanarak mağdurlar tarafından müvekkil şirkete çok sayıda hasar başvurusu yapıldığını ve bu hasar dosyaları üzerinden müvekkil sigorta şirketinin yüklü miktarlarda tazminatlar ödenmek zorunda kaldığını, Dava konusu kaza tespit tutanağının, müştekilere ve sanıklara ait İfade tutanakları ve ecza soruşturma ve dava dosyaları incelendiğinde kazanın meydana gelmesinde %1GG kusurun sigortalı araç sürücüsüne ait olduğu, kaza anında aracı kullanan kişinin şoför olmadığı, yeterli belgelere sahip olmayan aracın muavini ... olduğu, araç seyir halinde iken şoförün direksiyonu muavine devrettiğinin sabit olduğunu, Davaya konu bu elim kaza sonucu cismani zarara uğrayan mağdurun başvurusu sonucu açılan ... nolu hasar dosyası üzerinden 139,331,00-TL tazminat ödemesi yapıldığını, ekte sunulan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4, Zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının sigortalıya rücu hakkı maddesi gereğince sigortalının kazanın meydana gelmesinde ağır kusur bulunduğundan müvekkil şirket tarafından ödenen cismani zarar tazminatlarının rücuen sigortalıdan tazmini için sigortalı hakkında .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, ancak borçlunun izah edilen nedenlerden sigortalı sürücülerin ağır kusuru ve seyir halindeyken sürücü değişikliği yapmalarına karşın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, bu nedenlerle .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunıan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargilama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali davasıdır. Mahkememizde açılan ... E.sayılı dosyasının incelenmesinde taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu görüldü. Bir...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/672 · K. 2020/701

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/675 · K. 2020/693

21 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/406 · K. 2020/697

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/176 · K. 2020/645

25 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/676 · K. 2021/290

26 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/435 · K. 2020/686

17 Aralık 2020