Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin-------- İstanbul mevkiinde---seyir halindeyken sevk ve idaresinde bulunan ------- kamyoneti ile sürücü -------- tarafından sevk ve idare edilen------ ve ona bağlı -------- yarı römorkun arka kısmına çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait kamyonetin hasar gördüğünü ve kaza sonrası aracın hareket kabiliyetinin ortadan kalktığını, bu nedenle trafik kazası sonucu reel bedelin ödenmemesi ve bugüne kadar mahrum kalınan kazanç ve çalışan oğlunun kazanç kaybı olduğunu belirterek, müvekkiline ait aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile mahrum kalınan kar kaybının müvekkilinin oğlunun boşta geçen süredeki ücretlerinin ve aracın gerçek değeri üzerinden hesaplanacak sigorta poliçe bedeli karşılığı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/462 Esas KARAR NO : 2021/60
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin-------- İstanbul mevkiinde---seyir halindeyken sevk ve idaresinde bulunan ------- kamyoneti ile sürücü -------- tarafından sevk ve idare edilen------ ve ona bağlı -------- yarı römorkun arka kısmına çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait kamyonetin hasar gördüğünü ve kaza sonrası aracın hareket kabiliyetinin ortadan kalktığını, bu nedenle trafik kazası sonucu reel bedelin ödenmemesi ve bugüne kadar mahrum kalınan kazanç ve çalışan oğlunun kazanç kaybı olduğunu belirterek, müvekkiline ait aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile mahrum kalınan kar kaybının müvekkilinin oğlunun boşta geçen süredeki ücretlerinin ve aracın gerçek değeri üzerinden hesaplanacak sigorta poliçe bedeli karşılığı olarak 500 TL'nin davalıdan alınmasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08/12/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacılar vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından dosya üzerinden davacı vekilince ibraz edilen dilekçe tahtında feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-) FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE, 2-)Karar tarihinde alınması gerekli 59,30 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 4,90 TL harcın terkin sınırının altında kalması sebebiyle alınmasına yer olmadığına, 3-)Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, 4-Davalı vekili lehine 2020 yılı -------göre hesaplanan 250,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde nezdinde istinaf kanun yolu a...