Davacı vekili Mahkememize sunduğu 14/10/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 08.01.2019 tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ---- plakalı araç ile davalıların sürücüsü,--- aracın kazaya karıştığını, davalı sürücü --- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu ve ehliyetsiz olduğunu, davacının --- plakalı aracında kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiği ve onarım süresince -- ikame araç kira bedeli ödendiğini, işbu dava öncesinde ---- başvurulduğu ve 750 TL ödendiğini, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu beyanla değer kaybı ve ikame araç bedeli karşılığı 15.000 TL tazminatın dava tarihi itibariyle faizi ile tahsili talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili 13/07/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ---- vekili Mahkememize sunduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/453 Esas KARAR NO : 2021/573
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 14/10/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 08.01.2019 tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ---- plakalı araç ile davalıların sürücüsü,--- aracın kazaya karıştığını, davalı sürücü --- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu ve ehliyetsiz olduğunu, davacının --- plakalı aracında kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiği ve onarım süresince -- ikame araç kira bedeli ödendiğini, işbu dava öncesinde ---- başvurulduğu ve 750 TL ödendiğini, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu beyanla değer kaybı ve ikame araç bedeli karşılığı 15.000 TL tazminatın dava tarihi itibariyle faizi ile tahsili talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili 13/07/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ---- vekili Mahkememize sunduğu --havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: kazaya karışan ---- plakalı aracın sahibi ve davalı--- aracın sürücüsü olduğunu, araç sahibi-------- kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığı için sorumluluklarının da olmadığını, davanın ---- yöneltilmesi gerektiğini, davacının sunduğu ---- kabul edilmediğini, davacının aracında değer kaybı olmadığı açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir. Davalı vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır. Davalı----tarihli cevap dilekçesinde özetle: kazaya karışan --- aracın -- teminatları altında olduğunu, davacının başvurusu üzerine ---- plakalı aracın incelendiği ve 735 TL değer kaybı ödendiğini, başka sorumlulukları kalmadığını, kusur ve değer kaybını bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, ikame araç zararının teminat içinde olmadığını beyanla davanın reddi talep edilmiştir. Davalı vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır. Davalı------ havale tarihli cevap dilekçesinde özetle--------bölümünde işçi olarak çalıştığını ancak devam eden süreçte ------ -------- olarak çalışmasının istendiğini, ehliyetinin olmadığının bilindiği ve bu hususu amirine ------bildirdiğini,----eksiliği olması nedeniyle -----istihdam edildiğini, dava konusu kazada kullanmış olduğu aracın -----ait olduğunu, davaya konu kazanın ------- içerisinde iş görme kapsamında geçen sürede gerçekleştiğini, işbu nedenle---- sorumluluğu da dikkate alınarak söz konusu davada davalı sıfatıyla yer almasının hukuki bir dayanağının olmadığını, zararın doğmasında gerekli özeni göstermeyen ---- sorumluluğu olması nedeniyle tarafı nezdinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı hüküm duruşmasına katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde --- kazada tarafların kusur durumun ne olduğu ---plakalı araçta değer kaybının meydana gelip gelmediği, davacının davalılardan değer kaybı ve ikame araç bedeli talep edip edemeyeceği, edebilecek ise ne ...