DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ... Mahallesi ... Kırıkkale adresinde ve Kırıkkale İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel gayrimenkul üzerinde bulunan akaryakıt istasyonunun işletmeciliği hususunda 23.10.2015 tarihli ve 5 yıl (23.10.2020 tarihine kadar) geçerli Otogaz Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini ve davalı ... Noterliğinin 31.08.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile taraflar arasındaki sözleşmeyi süresinden önce tek taraflı ve haksız olarak feshettiğini, müvekkili şirket ile davalı taraf arasındaki ticari ilişki içerisinde müvekkili...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/151 Esas KARAR NO : 2020/657 Karar DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ... Mahallesi ... Kırıkkale adresinde ve Kırıkkale İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel gayrimenkul üzerinde bulunan akaryakıt istasyonunun işletmeciliği hususunda 23.10.2015 tarihli ve 5 yıl (23.10.2020 tarihine kadar) geçerli Otogaz Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini ve davalı ... Noterliğinin 31.08.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile taraflar arasındaki sözleşmeyi süresinden önce tek taraflı ve haksız olarak feshettiğini, müvekkili şirket ile davalı taraf arasındaki ticari ilişki içerisinde müvekkili tarafından davalıya mal temin edildiğini, bu hizmet karşılığı fatura düzenlendiğini, müvekkilin takip tarihi itibari ile 10.423,29-TL olan cari hesap alacağının davalı tarafından ödenmediğini, davalı, borca itiraz dilekçesinde her ne kadar birtakım malzemelerin sökümünün kendisi tarafından gerçekleştirildiğini ve bu sebeple müvekkile borcu bulunmadığını iddia etmişse de söz konusu iddiaların başlatılan icra takibi ve işbu dava konusu ile bağlantısı bulunmadığını, borçlu itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü sebepler ile bağlı olduğundan bu şekildeki itirazı ile müvekkil tarafından sağlanan hizmet neticesinde düzenlenen fatura içeriğinin ve borcunun kabul edildiğini, bu sebepler doğrultusunda müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen sözleşmeler ve yürütülen ticari iş neticesinde cari hesapta davalı aleyhine toplam 10.423,29-TL tutarınca borç doğduğunu, bu borcun davalı tarafından ödenmediğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmiş olması ve dava konusu edilen tutar likit ve belirlenebilir olduğundan İİK. md. 67 uyarınca icra takibine konu müvekkil şirket alacağının %20sinden aşağı olmamak üzere hükmedilecek tazminatın davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine, davalının davaya konu icra takibine itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilerek, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı yanca başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın İİK67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. .... İcra müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Tarafların uyuşmazlık konusu dönemi kapsar 2015-2020 yılları arası davacı BA/BS kayıtlarının celbi için ... Vergi Dairesi Müdürlüğü ile davalı BA/BS kayıtlarının celbi için ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere ya...