DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket menajerlik, organizasyon, konser (etkinlik) hizmetleri yaptığını, davalı ... ile menajerlik hizmeti alınması yönünde, menajerlik ilişkisi kurulduğunu, menajerlik sözleşmesi taraflar bir araya gelemediğinden daha sonra imzalandığını ancak menajerlik hizmeti, sözleşme imzalanmadan verildiğini, Menajerlik ilişkisi çerçevesinde yapılacak işlerden mahsup edilmek üzere davalı (borçlu) ...a 10.000-TL avans ödemesi yapıldığını, Bu ödemeler; davalı ...ın ... Bankası ... Şubesinin ... numaralı hesabına, 28.06.2010 tarihinde 3.000-TL, 06.07.2010...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/612 Esas KARAR NO : 2021/199 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket menajerlik, organizasyon, konser (etkinlik) hizmetleri yaptığını, davalı ... ile menajerlik hizmeti alınması yönünde, menajerlik ilişkisi kurulduğunu, menajerlik sözleşmesi taraflar bir araya gelemediğinden daha sonra imzalandığını ancak menajerlik hizmeti, sözleşme imzalanmadan verildiğini, Menajerlik ilişkisi çerçevesinde yapılacak işlerden mahsup edilmek üzere davalı (borçlu) ...a 10.000-TL avans ödemesi yapıldığını, Bu ödemeler; davalı ...ın ... Bankası ... Şubesinin ... numaralı hesabına, 28.06.2010 tarihinde 3.000-TL, 06.07.2010 tarihinde ise 7.000-TL olmak üzere toplam 10.000-TL avans ödemesi olarak yapıldığını, 10.000-TL tutarındaki ödeme, yapılan işlerden gelir elde edilememesi veya işlerin gerçekleşmemesi nedeniyle mahsup edilmediğini, Bu nedenle müvekkili şirketin alacaklı olduğunu, davalının en son 09/07/2011 tarihinde menajeri olarak etkinlik ve çalışma yapıldığını, davalının talebi üzerine menajerlik ilişkisi sonlandırıldığını, fazlaya ve sair hususlara ilişkin her türlü talep, şikayet ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile, 10.000,00 TL alacağının, taraflar arasında menajerlik ilişkisinin sona erdiğinin kabulü gereken 09//07/2011 tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan avans faiziyle birlikte tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının kabulü anlamına gelmemek kaydıyla; dava konusu talepler zamanaşımına uğramış olduğundan zamanaşımı itirazında bulunulduğunu, Müvekkiline gönderilen avans açıklamalı işlemin avansa istinaden olduğunun ve yapılan konserlerden elde edilen gelirlerden mahsup edilmediğinin davacı tarafından ispatı gerektiğini, davacı ile müvekkili arasında yazılı herhangi bir anlaşma bulunmadığını, davacı tarafından, müvekkilinin vakıf yararına açık hava konserleri vermesi için rezervasyon (booking) yapıldığını ve aylık 10.000-TL ödeneceği hususunda sözlü olarak taraflar arasında kararlaştırıldığını, müvekkili sözlü anlaşmaya istinaden konserler verdiğini, davacı taraf müvekkili borçlandırmaya çalıştığını ve hukuku kötüye kullanarak müvekkili aleyhine dava ve icra takipleri ikame edildiğini, davacı huzurda dava ikame etmeden önce müvekkili haksız ve hukuka aykırı bir şekilde sahte senet ile borçlandırmaya çalışmış olup işbu sahte senet bakımından ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2020/... E. Sayılı dosyası ile yargılamanın devam ettiğini, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile davanın reddini, yargılama gideri ile ve...