DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık Kredi İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı Tasfiye Halinde ... Tic Ltd Şti arasında 18/01/2016 tarihli kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın ise kefil olduğunu, sözleşmeden doğan borç davalı ve borçlu tarafından ödenmemezi üzerine kredi hesabının kat edildiğini, borçlarının muaccel kılındığı ve borcun temerrüt faizi ve ferileriyle birlikte ödenmesi için ... 17.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnameye borçlular tarafından itiraz edilmediği gibi ihtara rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/209 Esas KARAR NO : 2020/555
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık Kredi İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 12/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı Tasfiye Halinde ... Tic Ltd Şti arasında 18/01/2016 tarihli kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın ise kefil olduğunu, sözleşmeden doğan borç davalı ve borçlu tarafından ödenmemezi üzerine kredi hesabının kat edildiğini, borçlarının muaccel kılındığı ve borcun temerrüt faizi ve ferileriyle birlikte ödenmesi için ... 17.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnameye borçlular tarafından itiraz edilmediği gibi ihtara rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ... 32.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu davalı tarafından borçları bulunmadığından bahisle ödeme emrine, faize, faiz oranına ve borca itirazı üzerine, dava dışı borçlu yönünden takibin devam ettiğini davalı yönünden takibin durması üzerine iş bu davayı ikame ettiklerini beyan ederek davalının ... 32.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın dava tarihi itibarı ile asıl alacak 437.521,68 TL temerrüt faizi 9.005,65, depo edilecek tutar 57.530,00 olmak üzere 504.057,33 TL alacağa itirazın iptaline takibin devamına, haksız yere takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine sorumlu oldukları asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Davaya Cevabında : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava dilekçesinin 21/06/2019 tarihinde TK 21.md aykırı olarak kapıya haber kağıdı yapıştırılmadığını, müvekkilinin davadan haricen 04/07/2019 tarihinde haberi olduğunu, bu nedenle tebliğ tarihinin 04/07/2019 tarihi olarak kabul edilmesini, davacının müvekkilinin tüm hesaplarını kat ettiğini, tüm internet bankacılığı, banka kartı v.s müvekkilinin kullanımına kapattığını, hesap durumu ve tutarı ile ilgili bilgi almasını engellediğini, müvekkilinin hesapların kat edilmesinden önce bankaya kredi borçlarına karşılık bir çok müşteri çeki verdiğini, davacı bankanın da bu müşteri çeklerinden birçok tahsilat yaptığını, müvekkilinin bankaya borcu olmadığını, takip ve davaya konu edilen alacaklara ilişkin kredilerin ... garantisinde olduğunu, bankanın söz konusu iddia ettiği alacaklarını tahsil edememesi gibi bir riskinin bulunmadığını, davacının müvekkili hesaplarını haksız olarak kat ettiği ve iş bu davaya konu icra takibi başlattığını, bankanın amacının kötü niyetli olarak haksız faiz geliri etmek olduğunu, beyan ederek davanın reddine, kötü niyetli olarak açı...