Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Mahkememizin ----- esas sayılı dosyası bakımından; T A L E P / : Davacı vekilinin Mahkememizin ---------sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın ----- markalı ürünlerinde müvekkilinin ---------- markasının şekil unsurunun ayırt edilemeyecek biçimde benzerinin kullanıldığını, bu markanın birebir aynısının ya da ayırt edilemeyecek derecede benzerinin başka bir firma tarafından kullanılmasının 556 sayılı KHK gereğince müvekkili şirketin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, somut olay bakımından 556 sayılı KHK'nın 61. ve 9. maddeleri kapsamında sayılan şartların gerçekleşmiş olduğunu, dava konusu kullanım ile müvekkil şirket markasının ayırt edilemeyecek derecede benzer şekilde ve aynı sektörde kullanıldığını, davalı tarafça müvekkilinin ürün...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/20 Esas KARAR NO : 2020/200 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 21/04/2011 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Mahkememizin ----- esas sayılı dosyası bakımından; T A L E P / : Davacı vekilinin Mahkememizin ---------sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın ----- markalı ürünlerinde müvekkilinin ---------- markasının şekil unsurunun ayırt edilemeyecek biçimde benzerinin kullanıldığını, bu markanın birebir aynısının ya da ayırt edilemeyecek derecede benzerinin başka bir firma tarafından kullanılmasının 556 sayılı KHK gereğince müvekkili şirketin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, somut olay bakımından 556 sayılı KHK'nın 61. ve 9. maddeleri kapsamında sayılan şartların gerçekleşmiş olduğunu, dava konusu kullanım ile müvekkil şirket markasının ayırt edilemeyecek derecede benzer şekilde ve aynı sektörde kullanıldığını, davalı tarafça müvekkilinin ürün ambalajındaki unsurların aynen kullanılmasının iltibas yarattığını, aynı zamanda davalı firmanın eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, davalı şirketin müvekkili şirkete ait ----- sayısı ile ---- nezdinde tescilli ------------markasına vaki tecavüzün tespitini, tecavüzün durdurulmasını, men'ini ve ref'ini, davalı kullanımının müvekkili şirket aleyhine haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini ve haksız rekabetin önlenmesini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, müvekkilinin ----- markalı ürün ambalajı ile iltibas teşkil eden dava konusu -----------adı altındaki ------------- malzemelerinin imalini, satışını ve dağıtımını yapmalarının, ithalinin ve ihracının yurt içinde ve yurt dışında, internet de dahil olmak üzere satışa sunulmasının önlenmesini, imal edilmiş, depolanmış veya dağıtılmış bulunan ambalajlar, kutular ve tanıtım malzemelerinin bulundukları yerlerden toplanması ve dava sonuna kadar emin bir yerde muhafaza altına alınmasını talep etmiştir. C E V A P / : Davalı vekili davaya karşı cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın iddiası gibi --------- markasının ihlalinin söz konusu olmadığını, müvekkilinin tescil ettirdiği ------- markası ile davacı firmanın ----- markası arasında hiç bir benzerlik bulunmadığını, dava konusu ürünlerin ambalajlarının renk, biçim ve kompozisyon bakımından farklılıklar taşıdığını, ayrıca ---- markasının sadece ---------satıldığı gibi ------- markasının da yalnızca ---- satışa sunulduğunu, dolayısıyla halkın -------- markasına ulaşmasının mümkün olmadığını ve ------- markasına da ulaşma imkanının bulunmadığını, bu nedenle davacının ürününü alıyormuş gibi bir intiba oluşmasının, yani iltibas yaratmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın davalı müvekkiline ait ürün ambalajında aynı ürünlerin kullanıldığını ifade ederek iltibasın amaçlandığını vurguladığını, davacının amacının tekel oluşturmak olduğunu, her iki markanın ve ürünün a...