Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çeklerin yasal hamili olduğunu, çekleri kaybediğildiğini belirterek çekler üzerine ödeme yasağı konulması ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Zayi edildiği bildirilen çekler hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin ..... Temmuz 2020, .... Temmuz 2020, ..... Ağustos 2020 tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır. Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çeklerin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir. Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763....
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/424 KARAR NO : 2021/207
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 12/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 GEREKÇEİ KARAR YAZILMA TARİHİ: 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çeklerin yasal hamili olduğunu, çekleri kaybediğildiğini belirterek çekler üzerine ödeme yasağı konulması ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Zayi edildiği bildirilen çekler hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin ..... Temmuz 2020, .... Temmuz 2020, ..... Ağustos 2020 tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır. Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çeklerin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir. Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; 1-DAVANIN KABULÜ ile; 2-BANKA VE ŞUBESİ : ..... BANKASI A.Ş ...... ŞUBESİ KEŞİDECİSİ : ....... ÇEK NO : ....... KEŞİDE TARİHİ : 31/07/2020 MEBLAĞ : 3.000,00 TL 3-BANKA VE ŞUBESİ : ...... BANKASI A.Ş ...... ŞUBESİ KEŞİDECİSİ : ....... ÇEK NO : ....... KEŞİDE TARİHİ : 30/08/2020 MEBLAĞ : 4.000,00 TL 4-BANKA VE ŞUBESİ :...... BANKASI A.Ş ..... TİCARİ ŞUBESİ KEŞİDECİSİ : ...... MAĞAZACILIK VE PAZARLAMA A.Ş ÇEK NO : ...... KEŞİDE TARİHİ : 03/09/2020 MEBLAĞ : 40.000,00 TL 5-BANKA VE ŞUBESİ : ....... BANKASI A.Ş ....... ŞUBESİ KEŞİDECİSİ : ....... ÇEK NO : ...... KEŞİDE TARİHİ : 30/09/2020 MEBLAĞ : 30.000,00 TL 6-BANKA VE ŞUBESİ : ...... BANKASI A.Ş ....... ŞUBESİ KEŞİDECİSİ : ...... ÇEK NO : ...... KEŞİDE TARİHİ : 30/09/2020 MEBLAĞ : 7.000,00 TL 7-BANKA VE ŞUBESİ : ....... BANK A.Ş. ...... ŞUBESİ KEŞİDECİSİ : ...... ÇEK NO : ......... KEŞİDE TARİHİ : 30/09/2020 MEBLAĞ : 7.500,00 TL 8-BANKA VE ŞUBESİ : ...... BANK A.Ş. ...... ŞUBESİ KEŞİDECİSİ : ....... ÇEK NO : ...... KEŞİDE TARİHİ : 30/10/2020 MEBLAĞ : 7.500,00 TL olan ÇEKLERİN İPTALİNE, 9-İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına, 10-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 11-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 12-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine, 13-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı ...