DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu----- bedelli ve keşfedicsi--------- tarafından dava konusu çek müvekkiline ciro ile teslim edildiğini, çek müvekkili şirket yetkilisindeyken hata sonucu çamaşır makinesinde yıkanmak suretiyle zayi olduğunu, müvekkili şirket alacağına karşılık olarak ----tarafından ciro edilen senedin yetkili hamili olduğu,---- tarihli, ---bedelli çekin alacakların saklı kalmak üzere iptalini, TTK 652.madde gereği müvekkilin çek üzerindeki hakkını senetsiz ileri sürebilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Muhatap banka iptali istenen çeklerin ibraz edilmediğini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/227 Esas KARAR NO : 2021/237
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu----- bedelli ve keşfedicsi--------- tarafından dava konusu çek müvekkiline ciro ile teslim edildiğini, çek müvekkili şirket yetkilisindeyken hata sonucu çamaşır makinesinde yıkanmak suretiyle zayi olduğunu, müvekkili şirket alacağına karşılık olarak ----tarafından ciro edilen senedin yetkili hamili olduğu,---- tarihli, ---bedelli çekin alacakların saklı kalmak üzere iptalini, TTK 652.madde gereği müvekkilin çek üzerindeki hakkını senetsiz ileri sürebilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Muhatap banka iptali istenen çeklerin ibraz edilmediğini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin zayi nedeniyle çek iptali olduğu, dava konusu çekin ibrazı için ---------- birer hafta ara ile üç ilan yapıldığı, ilk ilan tarihinin ------- olduğu, üç aylık süre içerisinde Mahkememize müracaat olmadığı gibi bankanın cevabi yazısına göre de çeklerin ibraz edilmediği, bu hali ile davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile,---------- lehine keşide edilen ------------ bedelli ÇEKİN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, KARAR HARCI 2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılına 54,40 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan bakiye 4,90 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.