Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/124 · K. 2021/122
Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/124 K. 2021/122

E. 2017/124K. 2021/1228 Mart 2021
menfi tespittespit davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı tarafından davalı aleyhine menfi tespit davası açılmış ise de, davacı vekili 18/11/2020 tarihli celseye mazeret beyan etmeden gelmediğinden dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve 3 ay içinde yenilenmediği anlaşıldığından; HMK'nun 150/5 maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gerekli 59,30 TL ilam harcının peşin alınan 10.922,26 TL harçtan mahsubu ile arta kalan10.862,96 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, Sarf edilmemiş gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine, Kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu...

Karar Metni

T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/124 Esas - 2021/122 T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/124 Esas KARAR NO : 2021/122

BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE : ...... KATİP : ......

DAVACI : ......

VEKİLLERİ : ...... ...... DAVALI : ...... ...... KAYYIM : ...... ...... ...... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı tarafından davalı aleyhine menfi tespit davası açılmış ise de, davacı vekili 18/11/2020 tarihli celseye mazeret beyan etmeden gelmediğinden dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve 3 ay içinde yenilenmediği anlaşıldığından; HMK'nun 150/5 maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gerekli 59,30 TL ilam harcının peşin alınan 10.922,26 TL harçtan mahsubu ile arta kalan10.862,96 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, Sarf edilmemiş gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine, Kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliği ile karar verildi. 08/03/2021

Başkan ...... Üye ...... Üye ...... Katip ......

Bu döküman 5070 Sayılı Kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/161 · K. 2022/245

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/163 · K. 2022/243

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1300 · K. 2022/146

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/164 · K. 2022/244

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1324 · K. 2022/136

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/165 · K. 2022/247

23 Mart 2022