DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:14/08/2020 KARAR TARİHİ:25/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından davacı şirket lehine keşide edilen ... A.Ş. ... Şubesine ait ... çek numaralı, 31/08/2020 tarihli ve 17.000,00 TL bedelli, ... A.Ş. ... Şubesine ait ... çek numaralı, 30/09/2020 tarihli ve 14.593,72 TL bedelli 2 adet çekin davacı şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, bulunamadığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde davacının ciddi mağduriyet yaşayacağının aşikar olduğunu, bunun yanında çekin keşidecesi olan ... ... Şirketi'nin bu durum karşısında mağdur olacağını belirterek talebe konu çekler hakkında öncelikle kabul edilmesi halinde...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/418 Esas KARAR NO:2020/859
DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:14/08/2020 KARAR TARİHİ:25/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından davacı şirket lehine keşide edilen ... A.Ş. ... Şubesine ait ... çek numaralı, 31/08/2020 tarihli ve 17.000,00 TL bedelli, ... A.Ş. ... Şubesine ait ... çek numaralı, 30/09/2020 tarihli ve 14.593,72 TL bedelli 2 adet çekin davacı şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, bulunamadığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde davacının ciddi mağduriyet yaşayacağının aşikar olduğunu, bunun yanında çekin keşidecesi olan ... ... Şirketi'nin bu durum karşısında mağdur olacağını belirterek talebe konu çekler hakkında öncelikle kabul edilmesi halinde teminatsız olarak ödemeden men yasağı kararı verilmesini ve talebe konu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce 24/08/2020 tarihli tensip ara kararı ile davacının ihtiyati tedbir talebi %15 teminat karşılığında kabul edilerek çekin ödemeden men edilmesine karar verilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. ... A.Ş.'ye yazılan müzekkere cevabında çekin ibrazı ile ilgili herhangi bir bilgiye rastlanılmadığı belirtilmiştir. Türk Ticaret Kanununun 760. maddesine uygun, aynı yasanın 762. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış ve fakat T.K. nun 761. maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde üçüncü şahıslarca çekler mahkemeye sunulmamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen çeklerin, belirlenip ilan olunan süresi içinde üçüncü kişilerce mahkemeye sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; (1) ... A.Ş. ... Şubesine ait; Keşidecisi ... San.ve Tic.A.Ş., 31/08/2020 keşide tarihli, 17.000,00-TL bedelli olan ... numaralı çekin ZAYİİ OLMASI NEDENİYLE İPTALİNE, (2)... A.Ş. ... Şubesine ait; Keşidecisi ... San.ve Tic.A.Ş., 30/09/2020 keşide tarihli, 14.593,72-TL bedelli olan ... numaralı çekin ZAYİİ OLMASI NEDENİYLE İPTALİNE, (3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 54,40 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, (4)Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, (5)Karar kesinleştiğinde talep halinde bakiye gider avansının davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/12/2020
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır