E. 2020/632 K. 2021/41

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/632 Esas KARAR NO : 2021/41

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcu olmadığının tespitine, icra takiplerine konu ....bank .... Şubesi .... seri numaralı, 07.12.2018 tarihli, 40.000,00-TL bedelli ve ...bank ... Şubesi ... seri numaralı, 03.11.2018 tarihli, 63.000,00-TL bedelli çeklerin ve bunlara bağlı icra takiplerinin durdurulması ile devamında iptaline, davalı tarafın haksız olarak başlattığı takiplerden dolayı takip tutarının %20si oranında haksız icra tazminatının tarafımıza ödenmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde çeklerin teminat olarak verildiğini, ancak çeklerin teminat senedi olduğuna ilişkin açık bir şekilde delil sunmadığını, müvekkilinin iyi niyetli 3. Şahıs olduğunu ve söz konusu kambiyo vasfına haiz evrakları alacağına karşılık usulüne uygun ciro ile teslim aldığını, Dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere davacı taraf kötü niyetli olduğunu, icra takibinden neredeyse 1 yıl sonra açılmış olmasından da anlaşıldığını, bu nedenle %20den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, bu nedenlerle davanın reddi ile davacının %20den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Tedbir talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

İş bu dava davacının Bakırköy ... İcra Dairesi ... sayılı dosyasına konu 40.000,00 TL'lik çek, Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasına konu 63.000,00 TL'lik çek yönünden menfi tespit istemine ilişkin olup , Takibe konu borcun kaynağının ,keşidecisi davacı olan lehdarı ... sonraki cirantaları ... ve ... olan olan 07/12/2018 keşide tarihli 40,000 TL bedelli ve yine keşidecisi davacı olan lehdarı .... sonraki cirantaları .... ve ... olan olan 03/11/2018 keşide tarihli 63,000 TL bedelli çek olduğu, Davacı yan dava konusu çeklerin hatır çekleri olduğu gerçek bir ticari ilişkiye dayanamadıklarını bu sebeple borçlu olmadığını iddia etmektedir . Dava dilekçesinden açıkça anlaşıldığı gibi davacının imza inkarının bulunmadığı ve de uyuşmazlığa konu herhangi bir soruşturma da olmadığı ancak bedelsizlik iddiasının bulunduğu , Uyuşmazlık konusunun imza inkarı olmayan çekten kaynaklı bedelsizlik iddiasının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmakla;

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO : 2018/1095 Esas KARAR NO : 2020/199 Karar

" ... Davacı yanın idd...