DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; ....... Bankası A.Ş. ...... Şubesi'ne ait, keşidecisi ....... Moda Tekstil İthalat İhracat Ltd. Şti. Olan, keşide yeri İstanbul olan, Keşide tarihi 30/04/2020 olan, ....... çek seri numaralı, 100.000,00- TL bedelli bir adet çekin hamilinin müvekkili şirket olduğunu, çek borcunun tamamen tahsil edildiğini, çek bedellerinin tahsil edilmesine rağmen çekin keşideciye teslim edilmediğini, çekin kaybolduğunu, çek ödenmeden önce karşılıksızdır işlemi yapıldığından borcu ödenen çekin keşideciye ve bankaya teslim edilmesi gerektiğini, keşideciye çekini teslim...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/510 Esas KARAR NO : 2020/871
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; ....... Bankası A.Ş. ...... Şubesi'ne ait, keşidecisi ....... Moda Tekstil İthalat İhracat Ltd. Şti. Olan, keşide yeri İstanbul olan, Keşide tarihi 30/04/2020 olan, ....... çek seri numaralı, 100.000,00- TL bedelli bir adet çekin hamilinin müvekkili şirket olduğunu, çek borcunun tamamen tahsil edildiğini, çek bedellerinin tahsil edilmesine rağmen çekin keşideciye teslim edilmediğini, çekin kaybolduğunu, çek ödenmeden önce karşılıksızdır işlemi yapıldığından borcu ödenen çekin keşideciye ve bankaya teslim edilmesi gerektiğini, keşideciye çekini teslim edemedikleri için keşidecinin kara listeye düştüğünü beyanla, ...... Bankası A.Ş. ..... Şubesi'ne ait, keşidecisi ....... Moda Tekstil İthalat İhracat Ltd. Şti. Olan, keşide yeri İstanbul olan, Keşide tarihi 30/04/2020 olan, ....... çek seri numaralı, 100.000,00- TL bedelli çekin yargılama neticesinde kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava: kayıp çekin iptali talebinden ibarettir. Çeki ciroladıktan sonra yitirmiş davacının aktif husumet yokluğu nedeniyle HMK'nun 114/1-d ve 115/2.maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının aktif husumet yokluğu nedeniyle HMK'nun 114/1-d ve 15/2.maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden REDDİNE 2-Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 14/12/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır