Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/49 Esas KARAR NO : 2021/33 Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına dayanak, ... Bank ... Şubesine ait, 6689311 çek nolu 15.02.2019 vade tarihli 70.000,00 TL bedelli çek, ... Bank ... Şubesine ait, 6689310 çek nolu 25.02.2019 vade tarihli 70.000,00 TL bedelli çek ile ... Bank ... Şubesine ait, 6689325 çek nolu 15.02.2019 vade tarihli 37.380,46 TL bedelli çeklerin müvekkili tarafından davalıya verildiğini ancak...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/49 Esas KARAR NO : 2021/33
Av. ... -
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 25/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına dayanak, ... Bank ... Şubesine ait, 6689311 çek nolu 15.02.2019 vade tarihli 70.000,00 TL bedelli çek, ... Bank ... Şubesine ait, 6689310 çek nolu 25.02.2019 vade tarihli 70.000,00 TL bedelli çek ile ... Bank ... Şubesine ait, 6689325 çek nolu 15.02.2019 vade tarihli 37.380,46 TL bedelli çeklerin müvekkili tarafından davalıya verildiğini ancak çekler nedeniyle 38.997,34 TL ödeme yapıldığını, buna rağmen davalının toplam çek bedelleri üzerinden takip başlattığını, müvekkilinin davalıya 56.697,34 TL borçlu olmadığını, çekler nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini ve takibin bu miktar üzerinden iptalini, %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini dayanağı talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görev, yetki, Zamanaşımı, derdestlik, husumet ve hak düşürücü süre itirazlarının yapıldığı, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını ve kötüniyetli olduğunu bu nedenle davanın reddi ile davacının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Davadaki talep, davacıların oluşan borçları ödendikten sonra bedelsiz kaldıkları için iade edilmesi gerekir iken iade edilmeyip kullanıldığı ileri sürülen çekler nedeni ile davalılara borçlu olmadıklarının tespiti istemine ilişkindir. Davanın dayanağı olan çeklerin bedelsiz olduğu ileri sürülmekte olup, çek ile ilgili düzenleme TTK da yer aldığı için uyuşmazlık için ticaret mahkemelerinin görevli oldukları, her iki taraf yerleşim yerinin Ankara olduğu anlaşıldığından Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğu kabul edilmiştir. Menfi tespit davası açmak için ön görülmüş zaman aşımı süresi olmadığı içi davalının ileri sürdüğü zaman aşımı definin ve koşulları bulunmayan hak düşürücü süre itirazının reddine karar vermek gerekmiş, davalı vekili bunun dışında herne kadar derdestlik itirazında bulunmuş ise de dosyamız ile aynı olan herhangi bir dava belirtmediği ve tespit edilemediği için derdestlik itirazının da reddine karar verilmişti. Davacı taraf, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı olarak 6689311 çek nolu 15.02.2019 vade tarihli 70.000,00 TL bedelli çek, ... Bank ... Şubesine ait, 6689310 çek nolu 25.02.2019 vade tarihli 70.000,00 TL bedelli çek ile ... Bank ... Şubesine ait, 6689325 çek nolu 15.02.2019 vade tarihli 37.380,46 TL çek verildiğini ve bu çeklere karşılık davalıya 56.697,34 ödeme yapılmış olduğunu, buna rağmen davalının b...