E. 2018/213 K. 2020/648

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/213 Esas KARAR NO : 2020/648

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle;---- motorlu ve motorsuz kara, deniz, hava yük ve yolcu taşımacılığında kullanılan nakil vasıtalarının alımı, satımı, kiralanması ve kiraya verilmesi, ithali ve ihracını ve ---- tarihinde tescil edilen --- yazılı olan diğer işleri yapmak üzere faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin 19.000.000,00 TL ana sermaye ile davalı şirkete----- ile %45 oranında ortak olduğunu, sicil kayıtlarında ise müvekkilinin 19.000,00 TL sermaye bedelli hisse payı %0,1 (binde bir) oranında pay sahibi, diğer ortak olan ...'un ise %99,9 oranında pay sahibi olarak göründüğünü, bu pay oranının diğer ortak ve aynı zamanda şirket müdürü olan ...'un sahtecilik yapması neticesinde oluştuğunu, taraflar arasında birçok davanın süregeldiğini, davalı şirket ile müvekkili arasında ---- yıllarına ait genel kurul toplantılarında alınan kararların iptali davasının bulunduğunu, 2016 yılı ortaklar genel kurulu toplantısında 3 ve 4. gündem maddesi olarak görüşülen 2016 yılı faaliyet dönemine ait faaliyet raporları ve tasdik edilen ---- tabloların eksik, yanlış ve gerçek dışı olduğunu, ---- tarafından hazırlanan kayyım raporuna göre sermayenin 2/3 oranında kaybedildiği ve raporlarda mevcut bulunan tutarlara göre bazı hesaplarda çok büyük tutarlarda farklılıkların ortaya çıktığının gözlendiği yönünde beyanda bulunulduğu, şirketin mali tablolarının gerçeği yansıtmaktan uzak olduğunu, mevcut muhasebe bilgi sisteminin gerçekçi olmadığını belirterek, 2016 yılı olağan ortaklar genel kurulunda gündemin 3, 4, 6 ve 7. Maddeleri gereği alınan kararların iptali ile dava konusu alınan kararların TTK madde 449 gereğince icrasının geri bırakılması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; 28/12/2017 tarihinde yapılan 2016 yılına ait olağan genel kurul toplantısında alınan 3, 4, 6 ve 7. maddeleri kapsamında müzakere ve tasdik edilen faaliyet raporu ve ---gerçeği yansıtmadığı yönündeki iddialara dayanak olarak mahkememizin ---- esas sayılı dosyasına sunulan kayyım raporu ile İstanbul --. Asliye Ceza Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyasına soruşturma aşamasında celp edilen vergi inceleme raporlarının gösterildiğini, dava konusu 2016 yılına ait ortaklar kurulu toplantısında okunan, müzakere ve tasdik edilen faaliyet raporu ve --- tamamen gerçeğe uygun bir şekilde tanzim edildiğini, müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtlarda, gerçeğe aykırı ve şüphe uyandıracak hiç bir verinin bulunmadığını, kaldı ki müvekkili davalı şirketin 4 yıldır denetim kayyımı--- -- tarafından denetlenmekte olduğunu, davacının...