Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın -----protokol numarası ile müvekkil şirketin ---- müteaddit tarihlerde sağlık hizmeti aldığını, bu hizmet bedellerinin toplamı olarak ---- müvekkil şirkete ödemediğini, borçluya --------yevmiye sayılı ihtarnamelerinin keşide edildiğini, davalı tarafın borcunu ödemediğinden dolayı ----------- dosyası icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini belirterek icra takibinin devamını, borçlunun % 40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirkete ait hastanede --- yılı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/46 Esas KARAR NO : 2020/590 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/02/2013 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın -----protokol numarası ile müvekkil şirketin ---- müteaddit tarihlerde sağlık hizmeti aldığını, bu hizmet bedellerinin toplamı olarak ---- müvekkil şirkete ödemediğini, borçluya --------yevmiye sayılı ihtarnamelerinin keşide edildiğini, davalı tarafın borcunu ödemediğinden dolayı ----------- dosyası icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini belirterek icra takibinin devamını, borçlunun % 40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirkete ait hastanede --- yılı içinde büre tedavi gördüğünü, buna ilişkin bedelin ---- nolu makbuz karşılığında ---- olan ödendiğini, davacı şirketin --- seneden fazla bir zaman geçtikten sonra --- adet fatura tebliğ ettiğini, davacının ---- senesinde verdiklerini iddia ettikleri hizmetlerin faturalarını ---- rakamları üzerinden faturalandırdıklarını belirterek davanın reddini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin---- tarihli dilekçesinde; vefat eden davalı --- tarihli celsenin --- nolu ara kararı gereğince vefat eden davalı ------mirasçılarına karşı davanın devam ettirilebilmesi için ----------- mahkemesinin veraset ilamının dosyaya sunulduğu, davalının misaçısı olduğu tespit olunan -------dahili davalı olarak eklenmesine ve dava dilekçesi ile tensip zaptının tebliğ edilmesini talep etmiştir. Dahili davalılara dava dilekçesi ile tensip zaptının tebliğ edildiği görüldü. DELİLLER: ------- sayılı icra dosya aslının celp edildiği, -----yazılan müzekkereye,----- Dosya doktor bilirkişisi ----ticaret hukuku uzmanı bilirkişisi --- tıp doktoru -- mali müşavir bilirkişisi ------ tevdi edilerek bilirkişi raporu alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu --------- sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalıların mirasçısı aleyhine toplam ----- alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür. Tarafların tüm delilleri celp olunarak konunun teknik uzmanlık gerektirir bir alan olması nedeni ile alanında uzman doktor, adli tıp uzmanı ve mali müşavir bili...