Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/479 · K. 2020/579
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/479 K. 2020/579

E. 2020/479K. 2020/57927 Ekim 2020
vergi cezasıkamu tüzel kişiliğisıra cetvelitakastazminatzarar tazminihaksız eylemhaksız fiilhizmet kusuruihtiyati tedbiristinaf yoluaciz vesikasıvergi matrahıvergi ziyaıvergi ziyaı cezasıyeniden yapılandırmakamu hizmetialacağın tahsilialacağın temlikigecikme zammıgörevli mahkemehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin ... E sayılı dosyasından davacılar; ... ve ... yönünden tefrik edilerek 2020/479 Esasına kayıt edilmiş iş bu davada; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... alacağının faizler dahil tamamının 2003 yılı içerisinde ödendiğinden ...'nin iflas masası ile bir bağlantısının kalmadığı, iflas idaresinin hukuka aykırı karar ve işlemleri ile masanın mevcudunun korunmadığı, masaya çok büyük miktarda zarar verildiği belirtilerek; bankanın kredi borçlularından olan alacaklarını takipte büyük ölçüde ihmalkar davranıldığı, takiplerin düşürüldüğü, alacakların izlenmediği çok büyük miktarlı alacakları kredi borçlularına adeta bağışlandığı; kalan masa alacaklarının neredeyse tamamının (900 milyon) ,alacak tutarının %1'ini bulmayan bir miktar karşılığı ... Aş.'ye satış adı altında' ...'ye aktararak Banka aktifini ...'ye verildiğini, binlerce mudinin ve masanın zarara uğratıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/479 Esas KARAR NO:2020/579

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/12/2016 KARAR TARİHİ:27/10/2020

Mahkememizin ... E sayılı dosyasından davacılar; ... ve ... yönünden tefrik edilerek 2020/479 Esasına kayıt edilmiş iş bu davada; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... alacağının faizler dahil tamamının 2003 yılı içerisinde ödendiğinden ...'nin iflas masası ile bir bağlantısının kalmadığı, iflas idaresinin hukuka aykırı karar ve işlemleri ile masanın mevcudunun korunmadığı, masaya çok büyük miktarda zarar verildiği belirtilerek; bankanın kredi borçlularından olan alacaklarını takipte büyük ölçüde ihmalkar davranıldığı, takiplerin düşürüldüğü, alacakların izlenmediği çok büyük miktarlı alacakları kredi borçlularına adeta bağışlandığı; kalan masa alacaklarının neredeyse tamamının (900 milyon) ,alacak tutarının %1'ini bulmayan bir miktar karşılığı ... Aş.'ye satış adı altında' ...'ye aktararak Banka aktifini ...'ye verildiğini, binlerce mudinin ve masanın zarara uğratıldığını, ...'na, 'zamanaşımı', 'imtiyazlı faiz ödemesi'/... adına hesap açılması' adı altında önemli miktarda Banka kaynaklarını aktararak masayı zarara uğrattığı, bilançoda muhasebe teamüllerine aykırı borçlar yaratıldığı,hukuka aykırı eylem ve işlemler ile gereksiz vergi yükü ve vergi cezaları ödenmesine sebebiyet verildiği, masaya çok büyük miktarda zarar verildiği, hukuka aykırı işlem ve eylemleri yapanlar şahsen sorumlu olduğu gibi, ...'nin de işlemlerden kurumsal olarak sorumlu olduğu, delillere erişimin engellenmesi, davalıların sorumluluğu konu işlem ve dönemlerinin tam belirlenememesi sonucu, davanın zorunlu olarak belirsiz alacak davası olarak açıldığı, davalıların masa mevcuduna zarar veren eylem ve işlemlerinin sınırlı olarak ulaşılabilen delillere göre çıkartabildiği, ... Sanayi işletmeleri TAŞ.'nin müflis bankaya 24.10.2013 tarihi itibariyle 4.250.561,14-$+4.063.054,86 EURO borcunun ....'ye 60.000-Tl'ye satıldığı, bilahare kısa bir süre sonrasında ...'nin bu firmadan borcuna istaneden 4.000.000-USD.dolayında tahsilat yaptığı, iflas idaresinin ayrıca masa mevcudundan bu fir faaliyette olmayan bir bankada' alacaklıların işlem yapmadığı ve alacaklarının zamanaşımına uğradığı bahanesiyle iflas idaresi tarafından ...'ye aktarılan masa mevcudunun Mahkeme kararına rağmen ...'den talep edilmeyerek masaya verilen zarar:" Tablo halinde sunulan toplam 3.762.317,03-TL. 'nin müflis banka masa mevcudundan zamanaşımı gerekçesiyle ...'ye aktarıldığı,iflas müdürlüğünce yapılan şikayet üzerine ....icra Mahkemesinin... sayılı 28.04.2015 tarihli kararı ile iflas idaresi kararının iptal edildiği, 'anaparanın dahi intikal etmemesi gerekirken gecikme zammının intikal etmesinin yasal mevzuata uygun olmadığına karar verildiği, iflas idaresince paranın faizleriyle birlikte masaya intikali için işlem yapılmadığı, iflas idaresinin ağır kusur içinde oldukları; mudilerin talimatı/onayı alınmadan '... adına açılmış gösterile...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 207

Her sıranın alacaklıları aralarında müsavi hakka maliktirler.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 227

(Değişik: 6/6/1985-3222/28 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/577 · K. 2020/888

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/429 · K. 2020/374

2 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/498 · K. 2020/886

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/103 · K. 2020/787

27 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/706 · K. 2020/943

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/241 · K. 2022/468

1 Eylül 2022