DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirket tarafından işletilen --- kendisine ait olan ----9 plakalı araçla--- defa ihlalli geçiş yaptığını ve davacı şirkete ---- tutarında borçlandığını, davalının borca ve ferilerine itirazının haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptali talebinin gereğinin hasıl olduğunu, davalı tarafından icra takibine haksız yere itiraz edilerek takibin durduğunu, uyuşmazlığın çözülmesi amacıyla zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenle uşbu davayı açmı zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalının davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/638 Esas KARAR NO : 2021/53 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirket tarafından işletilen --- kendisine ait olan ----9 plakalı araçla--- defa ihlalli geçiş yaptığını ve davacı şirkete ---- tutarında borçlandığını, davalının borca ve ferilerine itirazının haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptali talebinin gereğinin hasıl olduğunu, davalı tarafından icra takibine haksız yere itiraz edilerek takibin durduğunu, uyuşmazlığın çözülmesi amacıyla zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenle uşbu davayı açmı zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalının davacı şrikete olan borcu kanundan kaynaklanmakta olduğunu, davacı şirketin işlettiği otoyoldan ihlalli olarak geçen davalının borca itirazının haksız olduğunu, kanun hükmüne bakıldığında ihlali geçiş cezasının herhangi bir bildirim veya uyarı şartına bağlanmadığının görüleceğini, ayrıca, para borcunun götürülecek borç olması da bu hususun doğruluğunu ortaya koyduğunu, davacı şirket , kanuni yükümlülüğü bulunmamasına rağmen davalının ----- yeterli bakiye bulunup bulunmadığını kontrol ederek üzerine düşeni yerine getirdiğini, davacı şirketin araç sürücülerine ihlali geçişte bulunduklarına dair bildirimde bulunmamış olması sebebiyle davacı şirkete herhangi kusurun atfedilemez olduğunu, davaya emsal nitelikte olan bir davada , davanın davacı şirket lehine reddine karar verildiğini, ayrıca huzurdaki davaya ışık tutabilecek bir bilirkişi raporunun da haklılığı ortaya çıkardığını, her iki tarafın tacir olmasından dolayı alacağa işleyecek faiz ticari temerrüt faizi olduğunu, davalının faize itirazının haksız olduğunu, davacı şirket tarafından asıl alacağa işleyen faizden---- hukuka uygun olduğunu, alacağın likit olduğu için davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, davanın kabulüne, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin takip tarihinden itibaren takipte istenen şartlarla devamına, davalının takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Cevap dilekçesi bulunmamaktadır. DELİLLER: ---- sayılı dosyası, ----- dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiştir. Davacı vekili tarafından verilen dilekçe il...