Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/230 · K. 2021/28
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/230 K. 2021/28

E. 2020/230K. 2021/2814 Ocak 2021
çek iptalikıymetli evrakın iptaliödeme yasağıiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin yetkili hamil sıfatını haiz olduğu, ....... Ayakkabı San. Ve Tic. A.Ş keşideli; 30/12/1993 keşide tarihli, ...... bankası ...... Şubesi (hali hazırda ....... Şubesi) muhataplı, ....... Çek Hesap No.lu, ....... Çek Seri No.lu, 100.000.000 (Eski) TL bedelli; 30/06/1994 keşide tarihli, ....... bankası ...... Şubesi (hali hazırda ...... Şubesi) muhataplı, ...... Çek Hesap No.lu, ...... Çek Seri No.lu, 125.000.000 (Eski) TL bedelli; 30/01/1995 keşide tarihli, ....... bankası ...... Şubesi (hali hazırda ...... Şubesi) muhataplı, ...... Çek Hesap No.lu, ....... Çek...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/230 KARAR NO : 2021/28

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin yetkili hamil sıfatını haiz olduğu, ....... Ayakkabı San. Ve Tic. A.Ş keşideli; 30/12/1993 keşide tarihli, ...... bankası ...... Şubesi (hali hazırda ....... Şubesi) muhataplı, ....... Çek Hesap No.lu, ....... Çek Seri No.lu, 100.000.000 (Eski) TL bedelli; 30/06/1994 keşide tarihli, ....... bankası ...... Şubesi (hali hazırda ...... Şubesi) muhataplı, ...... Çek Hesap No.lu, ...... Çek Seri No.lu, 125.000.000 (Eski) TL bedelli; 30/01/1995 keşide tarihli, ....... bankası ...... Şubesi (hali hazırda ...... Şubesi) muhataplı, ...... Çek Hesap No.lu, ....... Çek Seri No.lu, 150.000.000 (Eski) TL bedelli toplam 3 adet çek üzerine ödeme yasağı kararı ile birlikte çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibaret olup, söz konusu yasal düzenlemeler uyarınca yapılan ilanlara rağmen zayi edildiği öne sürülen çeklerin hamili olduğu iddiası ile üçüncü bir şahsın dava dosyasına müracaat etmediği gibi muhatap bankalara da ibraz edilmediği, iddianın inandırıcı ve bu haliyle talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile; ...... Ayakkabı San. Ve Tic. A.Ş. keşideli; -30/12/1993 keşide tarihli, ...... bankası ...... Şubesi (hali hazırda ...... Şubesi) muhataplı, ...... Çek Hesap No.lu, ....... Çek Seri No.lu, 100.000.000 TL bedelli; - 30/06/1994 keşide tarihli, ...... bankası ...... Şubesi (hali hazırda ...... Şubesi) muhataplı, ....... Çek Hesap No.lu, ........ Çek Seri No.lu, 125.000.000 TL bedelli; -30/01/1995 keşide tarihli, ....... bankası ....... Şubesi (hali hazırda ...... Şubesi) muhataplı, ...... Çek Hesap No.lu, ...... Çek Seri No.lu, 150.000.000 TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm gi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/617 · K. 2021/230

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/290 · K. 2021/25

13 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/259 · K. 2021/23

14 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/263 · K. 2021/10

7 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/298 · K. 2021/2

5 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/785 · K. 2021/144

12 Şubat 2021