Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/39 · K. 2021/62
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/39 K. 2021/62

E. 2020/39K. 2021/6221 Ocak 2021
huzur hakkıitirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesitazminatvekalet ücreti alacağıbilirkişi raporuiadekâr payıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ: 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ---- Sayılı takip dosyasından---- aylarına ait ----aylık huzur hakkı alacağını tahsil etmek üzere ilamsız takibe geçtiğini, Davalı şirketin bu alacağa itiraz ettiğini, bunun üzerine davacının arabuluculuğa başvurduğunu, ancak tarafların anlaşamaması ile neticelendiğini, ----- yılına ait ------ayına ait huzur haklarının da ödenmemesi üzerine eldeki davalı ile , takibe yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını ve takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı istenmesine ve takip eden üç aylık huzur hakkı toplamı ---- tahsilini istemek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/169 Esas KARAR NO: 2021/36 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ: 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ---- Sayılı takip dosyasından---- aylarına ait ----aylık huzur hakkı alacağını tahsil etmek üzere ilamsız takibe geçtiğini, Davalı şirketin bu alacağa itiraz ettiğini, bunun üzerine davacının arabuluculuğa başvurduğunu, ancak tarafların anlaşamaması ile neticelendiğini, ----- yılına ait ------ayına ait huzur haklarının da ödenmemesi üzerine eldeki davalı ile , takibe yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını ve takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı istenmesine ve takip eden üç aylık huzur hakkı toplamı ---- tahsilini istemek zorunluluğunun doğduğunu, şirketin ---- geçirdiği ---- günlü kararı gereğince -----huzur hakkı verilmesine dair karar ve son --- olarak davacının hesabına yatırılmakta olduğunu,----sayılı takip dosyasına yapılan vaki itirazın iptaline, takibin devamına , takip alacağının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ------ huzur hakkı toplamı bulunan ----- tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin alacak tahsili ile ilgili yasal faize hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Cevap dilekçesi bulunmamaktadır. DELİLLER: ----sayılı dosyası,----- Bilirkişi raporu, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Ticari Şirket (Şirket Yönetim Kurulu Üyeliğinden Kaynaklanan Huzur Hakkı Alacağının Tahsili Kaynaklı) istemine ilişkindir. Türk Ticaret Kanunu'nun 394. maddesi "Yönetim kurulu üyelerine, tutarı esas sözleşmeyle veya genel kurul kararıyla belirlenmiş olmak şartıyla huzur hakkı, ücret, ikramiye, prim ve yıllık kardan pay ödenebilir." hükmünü içermektedir. Davacının yönetim kurulu üyeliğine bağlı olarak davalı şirketten huzur hakkı ödenmesi talebinde bulunmuştur. T.T.K.'nun 394'üncü maddesi gereğince dava konusu edilen huzur hakkı talebi talebi şirket genel kurulunun devredilemez ve vazgeçilemez yetkileri arasında olup şirket genel kurul tarafından yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesi yönünde olumlu veya olumsuz bir karar alınmamıştır. Her ne kadar davacı tarafça dosyaya sunulan ------ tarihli yönetim kurulu kararı ile huzur hakkı verilmesine yönelik davalı şirketçe alınmış bir karar olduğunu ve bu kararın genel kurul kararı olarak kabul edilmesini iddia edilmiş ise de, bahse konu kararın şirketin yönetim kurulu kararı olduğu, bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere davalı şirket tarafından yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine yönelik herhangi bir genel kurul kararı olmadığı, davacı tarafça huzur hakkı konusunda genel kurul tarafından alınmış olumlu ya da olumsuz bir ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/75 · K. 2021/27

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/125 · K. 2021/59

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/169 · K. 2021/36

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/78 · K. 2021/24

12 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/53 · K. 2021/95

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/195 · K. 2021/222

8 Nisan 2021