Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.05.2020 Tarihinde, davalı, sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile TEM otoyolu Silivri istikametinde seyir halinde iken, direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, önce ... plakalı minibüse çarptığını, çarpışmanın etkisi ile sağ şeritte seyir haline olan müvekkili şirkete ait ... Plaka sayılı aracın da hasar gördüğünü, davalı sürücü ...'un, 2918 Sayılı Kanunun 52/1-B maddesini ihlal ettiği, aracın hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği durumlara uydurmadığının sabit olduğunu, buna karşılık müvekkili şirkete ait ... plâkalı aracın sürücüsü ... 'un ise tamamen kusursuz olduğunu, bu hususun savcılık soruşturma dosyası ve trafik kazası tespit tutanağı ile de ortaya çıktığını, ... Cumhuriyet...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/38 KARAR NO : 2021/67 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.05.2020 Tarihinde, davalı, sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile TEM otoyolu Silivri istikametinde seyir halinde iken, direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, önce ... plakalı minibüse çarptığını, çarpışmanın etkisi ile sağ şeritte seyir haline olan müvekkili şirkete ait ... Plaka sayılı aracın da hasar gördüğünü, davalı sürücü ...'un, 2918 Sayılı Kanunun 52/1-B maddesini ihlal ettiği, aracın hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği durumlara uydurmadığının sabit olduğunu, buna karşılık müvekkili şirkete ait ... plâkalı aracın sürücüsü ... 'un ise tamamen kusursuz olduğunu, bu hususun savcılık soruşturma dosyası ve trafik kazası tespit tutanağı ile de ortaya çıktığını, ... Cumhuriyet Savcılığı'nın 2020/... Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma yürütülmüş ise de; şikayet olmadığından kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, davalı tarafın kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda, müvekkili şirkete ait ... Plakalı araç ağır hasarlandığını ve pert olduğunu, nitekim, davalı tarafın zorunlu mali mesuliyet trafik sigortacısı olan ... A.Ş. tarafından (... hasar dosya numarası ile ) trafik sigorta poliçesi teminat limiti dahilinde, müvekkili şirkete 41.000,00.-TL hasar tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirkete ait araç, ağır hasar görüp pert olduğundan, bu kez hasarlı hali ile satıldığını ve sovtaj bedeli olarak da 69.500,00.-TL ödeme yapıldığını, dolayısıyla müvekkili şirkete kazaya uğrayan aracı nedeni ile toplamda 110.500,00.-TL ödendiğini, müvekkili şirkete ait aracın; 2011 model yılı , ... model araç olduğunu, nitekim kaza tarihinde aracın yaklaşık değerinin 185.000 - 190.000.tl civarında olduğunu, buna karşılık davalının, kusuru ile sebebiyet verdiği kaza nedeni ile müvekkili şirkete ait aracın ağır hasar gördüğünü ve pert olduğunu, yapılan 110.500,00.-tl ödemeye rağmen, müvekkili şirketin zararının tam olarak karşılanmadığını, karşılanmayan zararın yaklaşık 80.000.-tl civarında olduğunu belirterek, sonuç olarak; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; 30.000,00- TL maddi tazminatın, kaza tarihi olan 15.05.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve müvekkilime ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya henüz dava dilekçesi tebliğ edilmemiş olup, davalı vekili dosyaya vekaletname sunmuştur. 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla...