Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- poliçe numarası ile sigortalanmış olan ----- tarihinde müvekkiline ait ----plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin ----- plakalı aracında meydana gelen değer kaybının bağımsız eksper tarafından ---- olarak tespit edildiğini, değer kaybı bedelinin --- ödenmiş kısmı tenzil edilerek------ sigorta şirketi tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, yargılama sırasında celb edilecek belge, resim ve sair deliller doğrultusunda yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonrasında değer kaybı alacağı miktarının belirlenebilir hale geleceğini beyan ile, belirsiz alacak davası niteliğindeki işbu davada, alacağın belirgin hale gelmesini müteakip artırım...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/61 Esas KARAR NO: 2020/643 KARAR TARİHİ: 19/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- poliçe numarası ile sigortalanmış olan ----- tarihinde müvekkiline ait ----plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin ----- plakalı aracında meydana gelen değer kaybının bağımsız eksper tarafından ---- olarak tespit edildiğini, değer kaybı bedelinin --- ödenmiş kısmı tenzil edilerek------ sigorta şirketi tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, yargılama sırasında celb edilecek belge, resim ve sair deliller doğrultusunda yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonrasında değer kaybı alacağı miktarının belirlenebilir hale geleceğini beyan ile, belirsiz alacak davası niteliğindeki işbu davada, alacağın belirgin hale gelmesini müteakip artırım hakkı ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik kaza sebebiyle oluşan değer kaybı alacağının şimdilik ----- ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi İle birlikte davalıdan tazminini, delillerin celbini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından---- poliçesi ile sigortalı ---plakalı araç ile --- plakalı aracın ----- tarihinde karıştığı kaza neticesinde aracın hasarlandığından bahisle, değer kaybı bedelinin müvekkili sigorta şirketinden tahsilini talep ettiğini, söz konusu kaza sebebi ile davacının aracında oluşan değer kaybı nedeni ile müvekkili şirket tarafından davacı tarafa------ ödeme yapılmış olup, müvekkili şirket sigortacı olmasından kaynaklı yükümlülükleri yerine getirdiğini, kaza tespit tutanaklarının bilirkişi raporu niteliğinde olmadığını, kusur tespitinin yapılması gerektiğini, asıl alacağa avans faizi işletilmesine karar verilmesinin hukuka ve kanuna aykırı olduğunu beyan ile, davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle bakiye değer kaybı alacağına ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ---- tarihinden sonra açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, ----- günü ilk toplantının yapıldığı, toplantıya tarafların katıldığı,----- tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin ar...