DAVA : İtirazın İptali (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... A.Ş nezdinde doğmuş ve doğacak tüm hak ve alacaklarının ferileri ve teminatları ile birlikte dosyaya kül olarak ekli temlikname ile 13/05/2019 tarihi itibariyle devir/temlik aldığını, davalının müvekkili şirkete olan 01/10/2017 ve 01/102018 tarihleri arasında doğmuş olan borcunu ödememesi nedeni ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E.sayılı icra dosyasından başlatılan icra takibine itirazda bulunulması üzerine dosyanın yetkisizlikle ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E.sayılı dosyasına kaydedilerek davalıya ödeme emrinin gönderildiğini, ancak...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2020/50 KARAR NO : 2021/65 DAVA : İtirazın İptali (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... A.Ş nezdinde doğmuş ve doğacak tüm hak ve alacaklarının ferileri ve teminatları ile birlikte dosyaya kül olarak ekli temlikname ile 13/05/2019 tarihi itibariyle devir/temlik aldığını, davalının müvekkili şirkete olan 01/10/2017 ve 01/102018 tarihleri arasında doğmuş olan borcunu ödememesi nedeni ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E.sayılı icra dosyasından başlatılan icra takibine itirazda bulunulması üzerine dosyanın yetkisizlikle ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E.sayılı dosyasına kaydedilerek davalıya ödeme emrinin gönderildiğini, ancak davalı/borçlunun borcunu ödemediğini, kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan hizmet anlaşmalarına göre davalıya ait ... isimli tekneye müvekkili şirket tarafından işletilmekte bulunan marinada bağlama hizmeti verildiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekili aleyhine başlatılan icra takibinin meblağının 8.750 TL olduğunu, bu değerin Tüketici Hakem Heyetine başvuru yapılması gereken sınır dahilinde olduğunu, müvekkil aleyhine tüketici hakem heyeti nezdinde bir başvuru yapılmadan direkt icra takibi açılmasının kabul edilemeyeceğini, bu kapsamda davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, icra takibine ilişkin müvekkilin herhangi bir borcu bulunmadığından açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, taraflar arasında 01.10.2017-01.10.2018 tarihleri arası için bağlama hizmet sözleşmesi imzalandığını, mezkur tarihler arasında teknenin satılma amaçlı limandan çıkarıldığını, çıkarken davacı liman çalışanlarına "Sayın yetkili ... isimli tekne marinanızdan 27.05.2018 tarihinde ayrılmıştır, ofis yetkililerine bilgi verilmiştir." şeklinde bildirimde bulunduğunu, buna karşılık "Merhaba Bilgilendirme için teşekkür eder, ilerleyen dönemlerde sizleri yeniden marinamızda misafir etmekten memnuniyet duyacağımızı bildirmek isteriz" cevabı verildiğini, davacı ile bu şekilde karşılıklı mutabakatla sona erdirildiğini, satış işleminin gerçekleşememesinden kaynaklı tekneyi tekrar marinaya çekmek istediğini ve sözleşmede bulunan Nisan 2018 tarihi itibariyle dondurma hakkını kullanmak istediğini varsayıp sözleşmenin kaldığı yerden devam etme isteğini davacıya bildirdiğini, davacının buna olumsuz yanıt verdiğini, bağlama hizmeti alamadığını, müvekkilinin yat limanından faydalanmasına engel olunduğunu, sözleşmenin feshi iradesini kab...