DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin taşıma işlemlerinde aracı firma olduğunu, davalı ile Çin QINGDAO Limanı'ndan yüklenen malların deniz yolu Türkiye'ye getirilmesi konusunda 05.12.2017 tarihinde 1.050,00 USD meblağ üzerinden ALL IN (herşey dahil) olarak anlaşıldığını, teklifin geçerlilik tarihinin 15.12.2019 tarihine kadar bildirildiğini, davalı tarafın yükleyicisinden kaynaklanan gecikmeler sebebiyle davalının emtiasını 14.12.2017 tarihinde gemiye yüklenemediğini, davalının onayı ile yükün 21.12.2017 tarihinde gemiye yüklendiğini, davalıya gemi bilgilerinin 20/12/2017 tarihinde bildirildiğini, davalı...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2020/121 Esas KARAR NO : 2021/51 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin taşıma işlemlerinde aracı firma olduğunu, davalı ile Çin QINGDAO Limanı'ndan yüklenen malların deniz yolu Türkiye'ye getirilmesi konusunda 05.12.2017 tarihinde 1.050,00 USD meblağ üzerinden ALL IN (herşey dahil) olarak anlaşıldığını, teklifin geçerlilik tarihinin 15.12.2019 tarihine kadar bildirildiğini, davalı tarafın yükleyicisinden kaynaklanan gecikmeler sebebiyle davalının emtiasını 14.12.2017 tarihinde gemiye yüklenemediğini, davalının onayı ile yükün 21.12.2017 tarihinde gemiye yüklendiğini, davalıya gemi bilgilerinin 20/12/2017 tarihinde bildirildiğini, davalı tarafın bunun üzerine yüklemeye onay verdiğini, müvekkilinin gönderici tarafından teslim edilen emtiaları Gebze Bölgesi ... limanına getirdiğini ve davalıya emtiaların getirildiğini ihbar ettiğini, taşıma işlemine ilişkin olarak bütün edimlerin müvekkili şirket tarafından eksiksiz yerine getirildiğini, taşımadan kaynaklanan navlun ve lokal masraf faturalarının dava tarafa fatura edildiğini, davalı bir kısım navlun farkı bedellerini ve cari hesaptan kaynaklanan borçlarını ödemeyince davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ve davalı tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin itiraz üzerine durdurulduğunu, itirazdan haberdar olduktan sonra arabuluculuk başvurusu yaptığını, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığından davanın açılmasının zorunluluğu doğduğunu, davalının yetki itirazında bulunduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın faturaya dayalı olduğunu genel yetkinin alacaklının ikametgahı olduğunu, müvekkili şirketinin zarara uğratmak amacıyla icra takibine haksız olarak itiraz etmiş olduğunu, davalının icra takibinin yetkisine ilişkin itirazının reddine, .... İcra müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile başlatılmış takibe davalı tarafın yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile müvekkil adına başlatılan icra takibinin 720,09 USD üzerinden faiz ve ferileriyle birlikte devamına, davalı itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalının alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı şirket tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; 2015 yılından bu yana taşıma işinde davacı ile birlikte çalıştıklarını, davacı ile 05/12/2017 tarihinde 1 adet 20ft deniz konteynerinin Çin'den Türkiye'ye taşınması için 1.050,00 USD meblağ üzerinden nakliye işi için anlaştıklarını, malın y...