Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/964 · K. 2021/245
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/964 K. 2021/245

E. 2019/964K. 2021/24520 Nisan 2021
icra takibiicra inkar tazminatıabonelik sözleşmesiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporutakibin durdurulmasıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ödenmemiş fatura borcuna ilişkin olarak ------ ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının ödeme emrine, asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, yapılan itirazın kötü niyetli, haksız ve mesnetsiz olduğunu, arabulucuğa gidildiğini, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/964 Esas KARAR NO: 2021/245 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ödenmemiş fatura borcuna ilişkin olarak ------ ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının ödeme emrine, asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, yapılan itirazın kötü niyetli, haksız ve mesnetsiz olduğunu, arabulucuğa gidildiğini, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Deliller Tarafların ----- dosya arasına alınmıştır. --------- dosyası dosya arasına alınmıştır. ---------- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ------ bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, elektrik abonelik sözleşmesi uyarınca başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi,---- takip dosyası değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında elektrik abonelik sözleşmesi alacağının mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ------- sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya, elektrik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş; ---- tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, icra dosyası, faturalar ve abonelik sözleşmesi ışığında, ---- sözleşme hesap nolu abonelik sözleşmesi uyarınca taraflar arasındaki ticari ilişkinin ----- tarihinde başladığı, davacı tarafça davalı tarafa elektrik hizmetinin sunulduğu, faturanın, kullanım bedelinin sayaç ilk okuma ve son endeks değerleri ile tespit edilen tüketim miktarı üzerinden usulüne uygun düzenlendiği, davalının faturadan kaynaklı elektrik tüketim borcunu ödemediği anlaşılmış olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, her ne kadar davacı tarafça ------ üzerinden takip yapılmış ve bilirkişi tarafından da bu bedel üzerinden davacının alacaklı olduğu tespit edilmiş ise de, dosya kapsamına göre takipten önce davacı tarafından davalıya gönderilmiş herhangi bir ihtarname mevcut olmadığından davacının takip öncesi gecikme faizi/işlemiş gecikme faizi talebinde bulunamayacağı anlaşılmış olup, bu hususun basit bir matematik hesabını gerektirmesi, usul ekonomisi ve yargılamada hedef süre hususları bir bütün ola...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/962 · K. 2021/244

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/968 · K. 2021/253

12 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/943 · K. 2021/291

5 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/796 · K. 2021/121

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/674 · K. 2021/259

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/941 · K. 2021/287

5 Nisan 2021