DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: ....... Taşımacılığı Ve Lojistik Hizmetleri İç Ve Dış Ticaret Ltd. Şti.' ne ait ...bank .... Şubesine Ait, Çek no: ..., ... ... Bank .... Şubesine Ait,Çek no ..., ..., ...,... Bankası ... Şubesine Ait, Çek no ...,...,...,...,.., ...bank ... Şubesine Ait,Çek no , ... , ...,...,...,... ... Bankası .... Şubesine Ait ,Çek no , ... , ..., ... Bankası ... Şubesine Ait, Çek no ..,...,...,...,... ... Bankası ... Şubesine Ait,Çek no ,..,..,...,..,.. ... Şubesine Ait, Çek no , ........ Bankası ...... Şubesine Ait Çek no ........ olan 43 adet çekin müvekkiline ait ofisten rızası dışında elinden çıktığını, buna ilişkin Büyükçekmece Cumhuriyet...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/390 Esas KARAR NO : 2021/326
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: ....... Taşımacılığı Ve Lojistik Hizmetleri İç Ve Dış Ticaret Ltd. Şti.' ne ait ...bank .... Şubesine Ait, Çek no: ..., ... ... Bank .... Şubesine Ait,Çek no ..., ..., ...,... Bankası ... Şubesine Ait, Çek no ...,...,...,...,.., ...bank ... Şubesine Ait,Çek no , ... , ...,...,...,... ... Bankası .... Şubesine Ait ,Çek no , ... , ..., ... Bankası ... Şubesine Ait, Çek no ..,...,...,...,... ... Bankası ... Şubesine Ait,Çek no ,..,..,...,..,.. ... Şubesine Ait, Çek no , ........ Bankası ...... Şubesine Ait Çek no ........ olan 43 adet çekin müvekkiline ait ofisten rızası dışında elinden çıktığını, buna ilişkin Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, zayi olan çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını ve üçüncü kişilerin sebepsiz yere zenginleşmesine mahal verilmemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için belirtilen çeklere ödeme yasağı konularak iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Boş çekin TTK'nun 818/1-c madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir çek'in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için 757. vd. maddeleri uyarınca, iptalini isteme hakkı sadece hamiline aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci, elinden rızası hilafına çıkan, bir başka anlatımla imzasını içeren ve fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açma olanağına sahiptir. Diğer yandan, henüz keşide edilmemiş, çek vasfında olmayan tamamen boş çek yaprağının tedavüle çıkmış sayılmayacağından, hesap sahibi tarafından zayi nedeniyle iptal davası açılamayacağı, ele geçirenlerce imzalanıp doldurulması sonrasında, çeke dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabileceği, bu nedenle boş çek yaprağına dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yarar bulunmadığı kabul edilmelidir.
Somut olayda kaybedildiği ileri sürülen çekler imzasız boş çek yaprağı olduğu anlaşılmakla imzasız boş çek yaprağının TTK 757 maddesi uyarınca iptalinin talep edilemeyeceği gibi TTK 818/1-s maddesi yollaması ile 757 maddesi gereğince hamile ait olan kıymetli evrak iptalini talep hakkı keşideciye verilmemiş olduğundan açılan davanın tensiben reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Çek iptali talebinin REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ne...