DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu -------. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ciro yolu ile intikal eden --------- şubesine ait --------------------tarafından keşide edilen ------ bedelli çeklerin zayi olduğunu, üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle çekler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/656 Esas KARAR NO : 2021/598
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu -------. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ciro yolu ile intikal eden --------- şubesine ait --------------------tarafından keşide edilen ------ bedelli çeklerin zayi olduğunu, üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle çekler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ziyaa nedeniyle kıymetli evrak olan çekin iptali davasıdır. Mahkememizin ----- tarihli celsesinde dosyanın HMK'nun 150.maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı, davacı tarafça 07/04/2021 tarihli dilekçesi ile dosyanın süresinde yenilenerek dosya yeniden işleme konulmuştur. Davacı vekili ------ tarihli celseye katılmamış mazerette bildirmemiştir. HMK 320/4 madde hükmü gereğince basit yargılama usulüne tabii davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır. Mahkememizce ön inceleme duruşmasında dosyanın 7101 Sayılı Kanun ile değişik TTK'nun 4. Maddesi uyarınca yargılamaya HMK'nun 320. Maddesi ve devamında düzenlenen basit yargılama usulü ile yargılamaya devam olunmasına karar verildiği, HMK'nın 320/4 maddesine göre basit yargılama usulü uygulanan davalar bakımından davanın sadece bir kez takipsiz bırakılabileceği, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 05/04/2021 tarihli oturuma katılmadığı ve HMK 150.madde gereğince dava dosyasının işlemden kaldırıldığı, davacı tarafından 07/04/2021 tarihli talep dilekçesi ile dava dosyasının yenilendiği ve ----- tarihli oturuma da davacı vekilinin mazeretsiz katılmadığı anlaşılmakla davanın takip edilmediği anlaşılmış ve HMK 320/4 maddesi gereğince yenilenmesinden sonra ikinci kez takipsiz bırakılan davaların açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlemesi karşısında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- HMK'nın 320/4 maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 59,30 TL harçtan davacı tarafından dava açılışı esnasında peşin olarak alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davac...