Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/625 · K. 2021/230
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/625 K. 2021/230

E. 2017/625K. 2021/2309 Mart 2021
tazminattrafik kazasımaddi zararhaksız fiilmaddi tazminatsağlık kurulu raporukazanç kaybıtazminat davasıistinaf yolubilirkişi raporumaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacının ----- tarihinde --- inerken aynı yönden gelen----- kullandığı, ------- plakalı aracın hızlı ve kontrolsüz şekilde davacının önüne kırması sebebiyle ayağından yaralandığı, kırılan ayağına platinler takıldığı olayda araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davalı aracın ---- şirketinde bulunduğu, bu sebeple şimdilik kaydı ile ------ maddi tazminatın temerrüd tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, -------- uyarınca; Sürekli sakatlık tazminatına ilişkin sakatlık oranının belirlenmesinde, sakatlık ölçütü...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/625 Esas KARAR NO: 2021/230 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ: 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacının ----- tarihinde --- inerken aynı yönden gelen----- kullandığı, ------- plakalı aracın hızlı ve kontrolsüz şekilde davacının önüne kırması sebebiyle ayağından yaralandığı, kırılan ayağına platinler takıldığı olayda araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davalı aracın ---- şirketinde bulunduğu, bu sebeple şimdilik kaydı ile ------ maddi tazminatın temerrüd tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, -------- uyarınca; Sürekli sakatlık tazminatına ilişkin sakatlık oranının belirlenmesinde, sakatlık ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporlarına ilişkin mevzuat doğrultusunda hazırlanacak sağlık kurulu raporu dikkate alınması gerektiğini, işbu raporda trafik kazası ile maluliyet arasında illiyet bağının tespit edilmiş olması gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere geçici iş göremezlik tazminatı 6111 sayılı yasa ve trafik sigortası genel şartları gereğince teminat dışı olduğunu, Tedavi gideri teminatı ise, mağdurun iyileşmesi veya vücut bütünlüğünün zarar veren olay öncesi duruma dönmesi için tıbben yapılması zorunlu giderleri içermektedir. şeklinde tanımlama ile tedavi sürecinin bir uzantısı olan geçici iş göremezlik teminatının da tedavi gideri teminatı içerisinde yer aldığını vurgulamaktadır. Bu gerekçelerle de haksız olarak talep edilmiş bulunan geçici iş göremezlik tazminatının reddini talep ettiklerini tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasına ilişkindir. İlgili --------- müzekkere yazılarak davacının ---- kayıtlarının çıkartılarak mahkememize gönderilmesi ve ayrıca ---- tarihli trafik kazası sonrasında ödeme yapılıp yapılmadığı hususu sorulmuş olup gelen yazı cevabında ; trafik kazası nedeniyle davacıya ---- rücuya tabi geçici iş göremezlik ödeneği ödenmiş olduğunu, peşin sermaye değerli gelir bağlanmadığının bildirildiği görülmüştür. ------sayılı dosyası ---- üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davacı tarafın tedavi evrakları celp edilerek dosyamız ------- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle --------- raporları hakkında yönetmeliğe göre; kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceğini mütalaa etmiştir. Mahkememiz dava konusu ile aynı kazaya ait ---- açılmış olan --- ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/232 · K. 2021/732

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/285 · K. 2021/111

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/226 · K. 2021/739

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/263 · K. 2021/83

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/67 · K. 2021/540

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/528 · K. 2021/195

18 Mart 2021