DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyasından takip yapıldığını, takip dosyasından müvekkiline gönderilen ödeme emrinin il dışında bulunduğu zaman diliminde muhtara yapılmış olduğunu, müvekkilinin takibe itiraz süresini kaçırdığından takibe itiraz edemediğini, davalı ... şirketine veya müşterilerinin zararına hareketi ve zararla müvekkili arasındaki illiyet bağı ve zararın meydana gelmesi ile kusur durumları konusunda müvekkilinin bilgisi bulunmadığından bu konuda daha sonra ayrıntılı beyanda bulunacaklarını, davalı zararın kaynağının ve müvekkili...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/45 Esas KARAR NO : 2021/365 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyasından takip yapıldığını, takip dosyasından müvekkiline gönderilen ödeme emrinin il dışında bulunduğu zaman diliminde muhtara yapılmış olduğunu, müvekkilinin takibe itiraz süresini kaçırdığından takibe itiraz edemediğini, davalı ... şirketine veya müşterilerinin zararına hareketi ve zararla müvekkili arasındaki illiyet bağı ve zararın meydana gelmesi ile kusur durumları konusunda müvekkilinin bilgisi bulunmadığından bu konuda daha sonra ayrıntılı beyanda bulunacaklarını, davalı zararın kaynağının ve müvekkili ile olan illiyet bağı konusunda cevap dilekçesinde bilgi verilmesi halinde hasar, kusur ve illiyet bağı konusunda beyanda bulunacaklarını, şimdilik davalı ... şirketine böyle bir borçlarının bulunmadığının tespiti ile haklarındaki takibin iptaline ve %20 haksız tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; borçlu-davacı ... hakkında ... İcra Dairesinde takip işlemi başlatıldığını, bu çerçevede, açılacak olan bir davada, ... mahkemelerinin yetkili olacağını, davacı tarafından bahse konu olan davanın İstanbulda açıldığını, İstanbul mahkemelerinde açılmış bulunan davaya ilişkin yetki itirazlarının olduğunu,arabulucuya başvurulmasının dava şartı olduğunu ancak davacı tarafından arabulucuya başvurma konusunda herhangi bir çaba gösterilmediğini, bu çerçevede açılmış olan bu davanın, dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddedilmesini gerektiğini, taraflarıyca davacı-borçlu hakkında yapılmış bulunan takibin kesinleştiğini, borçlu-davacının, usulüne uygun biçimde gönderilen ödeme emrine karşı süresinde bir itirazda bulunmadığını,bu sebep nedeniyle davacının, borca süresinde itiraz etmediği için, dava açma hakkının da bulunmadığını,davacının açmış olduğu bu dava, zaman kazanmak amacıyla süreci uzatmaya yönelik olduğunu, bu sebeplele davanın reddi ile birlikte %20 oranında icra-inkar tazminatına ve alacağın %10 oranında para cezasına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davanın, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı ilamsız icra takibinde davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. ... İcra Dairesi'nin 2019/... E. Sayılı takip dosyasının mahkememiz dosyası içerisine celp edildiği, dosyanın yapılan incelemesinde ... tarafından davalı aleyhine icra takibi yapıldığı, takibe süresinde itiraz yapılmadığından takibin kesinleştiği görülmüştür. Ziraat Sigorta A.Ş. tarafından davaya konu olayla ilgili olarak ekspertiz raporunun ve hasar dosyasının dosyaya ibraz edildiği görülmüştür. Tüm bu del...