Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihinde meydana ---------- plaka sayılı araç sürücüsü ----------------------davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, hakkında--------- sulh ceza mahkemesinin -------------- esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve tedavisinin devam ettiğini, tedavisinin uzun süre devam etmesi ile acı çektiğini, trafik kazasından kaynaklanan 1.000,00 TL maddi 30.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini, , vekalet ücretinin ve mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalılardan ------------ cevap dilekçesinde özetle;meydana gelen kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, mağdur taraf yola çıkarak aracın sağ ayna kısmına kendisinin çarptığını kazaya...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/612 Esas KARAR NO : 2021/219
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/01/2013 KARAR TARİHİ : 16/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihinde meydana ---------- plaka sayılı araç sürücüsü ----------------------davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, hakkında--------- sulh ceza mahkemesinin -------------- esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve tedavisinin devam ettiğini, tedavisinin uzun süre devam etmesi ile acı çektiğini, trafik kazasından kaynaklanan 1.000,00 TL maddi 30.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini, , vekalet ücretinin ve mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalılardan ------------ cevap dilekçesinde özetle;meydana gelen kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, mağdur taraf yola çıkarak aracın sağ ayna kısmına kendisinin çarptığını kazaya davacı tarafın dikkatsizliğinin sebebiyet verdiğini beyan ederek, davanın reddine, vekalet ücretini ve mahkeme masrafının karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalılardan --------- vekilinin cevap dilekçesinde özetle;şahıs başına bedeni zararların teminatının 200.000,00TL olduğunu, ancak poliçe teminatları maktu olarak ödenecek miktarlar olmayıp gerçek zarar miktarının ve sigortalı aracın kusur oranının mahkemece yapılacak yargılama neticesinde saptanması gerektiğini beyan ederek, davanın reddine, vekalet ücretini ve mahkeme masrafının karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Yapılan yargılama sonucunda,------- Karar sayılı karar ile maddi tazminat isteminin kabulüne ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen kararı taraf vekillerinin temyiz etmesi üzerine Yargıtay ------------ sigortalı araç sürücüsü ve işleteni/malikinden de ödenen maddi tazminat ve ferileri yönünden ------------- olmak üzere ---------- olursa olsun başkaca-----kalmamaktadır." şeklinde belirtildiği, böylece davacı tarafın maddi tazminat açısından --------- yanında ---- de ibra ettiği anlaşılmakla, davalı ----------- vekilince sunulan "sulh protokolü ve ibraname" başlıklı belgenin aslının da getirtilerek mahkemece değerlendirilmesi yönünden kararın bozulması gerekmiştir. 4-Kabule göre de, hükmedilen maddi ve manevi tazminatlara davalı sürücü ve davalı işleten yönünden dava dilekçesindeki talep gibi kaza tarihi olan 12.09.2011 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, bu davalılar yönünden dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi doğru olmamıştır." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce -------- ilamı doğrultusunda; davalı sigorta şirketinden "------------ --- tarafından davacı ---------- ödeme yapılacağı hususun...