Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/395 · K. 2021/192
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/395 K. 2021/192

E. 2018/395K. 2021/19217 Şubat 2021
ticari faaliyetrayiç değerbilirkişi incelemesiaciz Haliyetkili mahkemeistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yürüttüğü ticari faaliyetlerinde işlerinin bozulduğunu, büyük borçlar altına girdiğini ve borçlarını ödeyemez duruma geldiğini, şirketin alacaklarını tahsil edemediğini, bu nedenle de borçlarını ödeyemediğini ve fiilen ticari faaliyetin son bulduğunu, ---------- sayılı yazısı ile şirketin faaliyeti bulunmadığından, vergi mükellefiyetliğinin re'sen terk edilerek sona erdiğini, şirketin uzun yıllardır vergi beyannamelerini dahi veremediğini ve şirketin borca batık olduğunu beyan ederek şirketin iflasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Dava, davacı şirketin aciz içinde bulunduğundan bahisle iflasına karar verilmesi istemine ilişkin olup İİK 178. maddesi gereğince açılmıştır. İİK'nun 178/1....

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR ESAS NO : 2018/395 Esas KARAR NO : 2021/192

DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ: 17/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yürüttüğü ticari faaliyetlerinde işlerinin bozulduğunu, büyük borçlar altına girdiğini ve borçlarını ödeyemez duruma geldiğini, şirketin alacaklarını tahsil edemediğini, bu nedenle de borçlarını ödeyemediğini ve fiilen ticari faaliyetin son bulduğunu, ---------- sayılı yazısı ile şirketin faaliyeti bulunmadığından, vergi mükellefiyetliğinin re'sen terk edilerek sona erdiğini, şirketin uzun yıllardır vergi beyannamelerini dahi veremediğini ve şirketin borca batık olduğunu beyan ederek şirketin iflasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Dava, davacı şirketin aciz içinde bulunduğundan bahisle iflasına karar verilmesi istemine ilişkin olup İİK 178. maddesi gereğince açılmıştır. İİK'nun 178/1. maddesinde; "İflasa tabi bir borçlu, aciz halinde bulunduğunu bildirerek yetkili mahkemeden iflasını isteyebilir. Borçlu, bu halde bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını iflas talebine eklemek zorundadır. Bu belge mahkemeye ibraz edilmedikçe iflasa karar verilemez." düzenlemesi getirilmiştir. Mahkememizce yukarıda anılan düzenleme gereğince davacı vekiline süre verilmiş, davacı vekilince sunulan 17/07/2018 tarihli dilekçe ekinde, davacı şirketin aktif ve pasifi ile alacaklılarına ilişkin beyan sunulmuştur. Mahkememizce davacı şirketin sicil kaydı dosya arasına alınmış, yetkilisinin ------ olduğu, davanın ise davacı şirket adına------ tarafından açıldığı belirlenmekle, davacı vekiline anılan eksiklik yönünden süre verilmiş, verilen süre içinde davacı şirket yönetim kurulunun 07/05/2018 tarihli kararı ile doğrudan iflas davası açılmasına, bu konuda ---------- vekalet verilmesine dair karar verildiği, bu karara istinaden.----------tarafından iflas isteme yetkisini de içeren vekaletname de sunulduğu belirlenmiştir. Mahkememizce, İİK 178/2. maddesi gereğince iflas isteminin İİK 166. maddesi gereğince ilanına dair karar verilmiş, buna istinaden -------tarihli nüshasında ve --------- tarihli nüshasında davacı ------ isteminin ilan edildiği belirlenmiştir. Mahkememizce davacı şirketin aciz iddiası yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına dair karar verilmiş, bilirkişi kurulunun 21/03/2019 tarihli raporu ile özetle; şirketin ticari faaliyetlerine fiilen devam etmediği, şirketin vergi mükellefiyetliğinin ticari faaliyete fiilen devam edilmediği için bağlı bulunduğu vergi dairesi tarafından 28/02/2018 tarihi itibariyle re'sen sona erdirildiği, şirketin 750.000,0 TL tutarındaki sermayesinin tamamen ödendiği, ancak en son bağlı bulunduğu-----tarihli kurumlar --------beyannamesinden şirketin sermayesinin tamamen yitirildiğinin anlaşıldığı, ----tarihli m...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 164

(Değişik: 2/3/2005-5311/12 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 178

(Değişik: 18/2/1965-538/93 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/138 · K. 2021/337

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/324 · K. 2021/300

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1417 · K. 2019/67

23 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/54 · K. 2019/62

16 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/172 · K. 2021/79

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/55 · K. 2019/63

16 Ocak 2019