E. 2020/690 K. 2021/247

T.C. 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/690 Esas KARAR NO:2021/247

DAVA:Çek İstirdatı DAVA TARİHİ:14/12/2020 KARAR TARİHİ:31/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Çek İstirdatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... olan, ... .../... Şubesi'ne ait, ... seri numaralı, 30/09/2020 keşide tarihli, 33.500,00-TL. meblağlı çekin iradesi dışında çalınmak suretiyle müvekkilinin elinden çıktığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile anılan çekin zayi nedeniyle iptaline yönelik dava açtıklarını ve C. Savcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, davalı ... tarafından dava konusu çeke dayalı olarak .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını müvekkilinin işyerine hacze gelinmesi ile öğrendiklerini, işyerinde haciz yapılmasının önüne geçmek adına müvekkili şirketin ihtiyati haciz miktarı ve masrafları olmak üzere 31.400-TL. tutarında ödeme yapmak zorunda kaldığını, dava konusu çek üzerindeki imzanın kesinlikle müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, ayrıca çekteki kaşenin de sahte olduğunu, müvekkili şirket tarafından takipten önce açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında verilen ara karar ile kendilerine dava konusu çek ile ilgili olarak istirdat davası açmak için kesin süre verildiğini, bu nedenle işbu davayı açtıklarını belirterek, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası kasasında bulunan dava konusu ... seri numaralı çekin davalıdan istirdadı ile müvekkiline iadesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili ise cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çek ile ilgili olarak mahkememizin (.... Asliye Ticaret Mahkemesinin) ... Esas sayılı dosyasında açılmış olan ve halen derdest bulunan menfi tespit davası olduğunu, huzurdaki dava ile anılan dava dosyası arasında bağlantı bulunduğunu, öncelikle 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi gereğince huzurdaki davanın mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, davaya konu çekin 6361 sayılı kanun ve TTK hükümlerine uygun şekilde temlik alındığını, faktoring şirketi olan müvekkili ile müşterisi arasında akdedilen Faktoring Sözleşmesi ile eki belgelerden de anlaşılacağı üzere müvekkili ile müşterisi arasındaki faktoring işleminin 6361 sayılı kanunun 9/2 maddesine uygun şekilde yapıldığını, müvekkili şirketin temlik alınan alacağı tevsik eden belgeleri kontrol ettiğini, bu kapsamda yasanın kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirdiğini, sözleşme kapsamında müşteriye finansman sağlanarak gerçek bir ödeme yapıldığını, karşılığında ise davaya konu edilen çekin ciro yoluyla devir alındığını, dolayısıyla yapılan faktoring işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, davacı tarafın zayi iddiasının ve imza itirazının çekin istirdatı talebi açısından tek başına yeterli olmadığı...