Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/226 · K. 2021/143
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/226 K. 2021/143

E. 2019/226K. 2021/1433 Mart 2021
tazminatsigorta tazminatısigorta sözleşmesiitirazın iptalihak düşürücü süreicra takibiiadehacizihtiyati hacizbedel tahsiliicra takibine itiraziptal davasıön incelemesatış bedelisebepsiz zenginleşmehaksız fiilbilirkişi raporuicra takibine itirazın iptalibedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/09/2019 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİNDAVA DOSYASI: ESAS NO : 2019/1136 KARAR NO: 2020/93 DAVA: İtirazın İptali (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2019 BİRLEŞTİRME KARAR TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesi ile ihraç ham maddesi ihraç eden davalı şirketin ihraç ettiği emtia ile ilgili olarak davacı şirkete sigorta poliçesi düzenlendiği, emtianın hasarı nedeni ile her bir poliçe yönünden ayrı ayrı açılan hasar dosyaları yönünden temin edilen ekspertiz raporlarına bağlı olarak hasar tazminatlarının davalı şirkete ödendiği, rucüan tahsil amacıyla açılan ve-----------dosyası üzerinden işlem gören davanın---- sayılı kararla esastan reddine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/226 KARAR NO: 2021/143 DAVA: İtirazın İptali (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/09/2019 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİNDAVA DOSYASI: ESAS NO : 2019/1136 KARAR NO: 2020/93 DAVA: İtirazın İptali (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2019 BİRLEŞTİRME KARAR TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesi ile ihraç ham maddesi ihraç eden davalı şirketin ihraç ettiği emtia ile ilgili olarak davacı şirkete sigorta poliçesi düzenlendiği, emtianın hasarı nedeni ile her bir poliçe yönünden ayrı ayrı açılan hasar dosyaları yönünden temin edilen ekspertiz raporlarına bağlı olarak hasar tazminatlarının davalı şirkete ödendiği, rucüan tahsil amacıyla açılan ve-----------dosyası üzerinden işlem gören davanın---- sayılı kararla esastan reddine karar verildiği ve safahattan geçerek kesinleşen karara göre her hangi bir zararı olmadığı halde sigorta bedellerinin haksız yere davalı şirkete ödenmek durumunda kalınmış olduğunun ortaya çıktığı ve bu nedenle davacı ------ ödediği sigorta tazminatlarının davalıdan geri isteme hakkının doğduğu, bunun üzerine her bir poliçe yönünden olmak üzere: ---------- --------- ------- -------- ----------- ------------icra dosyaları üzerinden takibe geçildiği ancak itiraz üzerine takiplerin durduğu ve itirazların haksız olduğu ileri sürülerek itirazların iptaline, takiplerin devamına ve borçlunun dava değerine uygun miktardaki makul ve gayrimakul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haciz konulmasına ve ayrıca icra tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Birleşen dava yönünden ise aynı davacı vekili tarafından aynı davalı aleyhine aynı mahiyette ve birleştirme talepli olarak itirazın iptaline yönelik açılan dava ile -----------dosyası üzerinden takibe geçildiği ancak itiraz üzerine takibin durduğu ve itirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve borçlunun dava değerine uygun miktardaki makul ve gayrimakul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haciz konulmasına ve ayrıca icra tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. İhtiyati haciz talepleri yönünden ------- tarihinde oluşturulan ara kararla ve söz konusu ara kararda belirtilen gerekçelerle her iki dava yönünden de yerinde görülmeyen ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili her iki dava yönünden de duruşmadaki beyanında dava dilekçelerini tekrar etmiştir. Davalı vekili duruşmada da tekrar ettiği ve süresinde ibraz edilen cevap dilekçelerinde öncelikle dava konusu olay tarihinde ------ yürürlükte bulunan ve dava tarihi itibariyle yürürlükten kalkmış olan -------- yer alan zaman aşımı sürelerine değinilerek ve davacı şirket tarafından davalı şirkete yapılan ödemelerin de --- gerçekleştiği belirtilmek suretiyle sonuç...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/180 · K. 2021/937

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/294 · K. 2021/53

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/87 · K. 2021/401

14 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/267 · K. 2021/74

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/471 · K. 2021/234

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/727 · K. 2021/498

2 Temmuz 2021