DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çek hesabı olduğu ... Bankası ... - ... Şubesi hesabına ait 15/04/2021 keşide tarihli 127.000 TL bedelli ... seri numaralı çek altındaki imzanın şirketi temsil ve ilzama yetkili kişiye ait olmadığını, çek altındaki imzanın taklit edilerek benzetilmeye çalışıldığını, iş bu çekin müvekkili şirketin bilgisi ve rızası hilafına tanzim edildiğini, bu nedenle söz konusu çekin ödenmesinin müvekkilinin mağduriyetine neden olacağından çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Her ne kadar davacı mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/292 Esas KARAR NO : 2021/295
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çek hesabı olduğu ... Bankası ... - ... Şubesi hesabına ait 15/04/2021 keşide tarihli 127.000 TL bedelli ... seri numaralı çek altındaki imzanın şirketi temsil ve ilzama yetkili kişiye ait olmadığını, çek altındaki imzanın taklit edilerek benzetilmeye çalışıldığını, iş bu çekin müvekkili şirketin bilgisi ve rızası hilafına tanzim edildiğini, bu nedenle söz konusu çekin ödenmesinin müvekkilinin mağduriyetine neden olacağından çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Her ne kadar davacı mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde belirttiği çekin iptalini talep etmiş ise de; dosyadaki bilgi ve belgelere göre davaya konu çek yönünden davacının hesap sahibi (keşideci) sıfatının olduğu, bu nedenle bu çek yönünden meşru hamil (alacaklı) sıfatında bulunmadığı, kendi çeki yönünden davacının, hesap sahibi-keşideci konumunda olduğu, oysa kıymetli evrak kaybından kaynaklanan hasımsız iptal davası açma hakkının alacaklı sıfatını taşıyan meşru hamile ait bulunduğu, keşidecinin böyle bir dava açamayacağı ve davacının meşru hamil sıfatı olmadığından davanın dinlenebilirlik koşulu oluşmadığı anlaşılmakla; davanın hasımsız olduğu da gözetilerek davanın reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısımlarının ve varsa teminatın karar kesinleştiginde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair davacının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstinaf yasa yolu açık olmak karar verildi. 26/04/2021
Katip ... Hakim ...