DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: avalı alacaklı vekili tarafından müvekkili hakkında Anadolu-------. İcra Müdürlüğünün ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak çekin 29.000,00 TL miktarlı çek olduğunu, çekin şirket tarafından düzenlendiğini, çekin hamil kısmına ve çekin arkasına davacı müvekkilinin ismi yazılarak düzenlendiğini ve çekin arkasının ciro edilerek davalı üçüncü şahıs tarafından arkasının yazdırılıp işleme konulduğunu, müvekkilinin davalı alacaklı ile hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını, kendisine hiçbir borcunun bulunmadığını, bu nedenle de böyle bir çeki ciro ederek kendisine vermediğini beyan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1111 Esas KARAR NO : 2020/606 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: avalı alacaklı vekili tarafından müvekkili hakkında Anadolu-------. İcra Müdürlüğünün ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak çekin 29.000,00 TL miktarlı çek olduğunu, çekin şirket tarafından düzenlendiğini, çekin hamil kısmına ve çekin arkasına davacı müvekkilinin ismi yazılarak düzenlendiğini ve çekin arkasının ciro edilerek davalı üçüncü şahıs tarafından arkasının yazdırılıp işleme konulduğunu, müvekkilinin davalı alacaklı ile hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını, kendisine hiçbir borcunun bulunmadığını, bu nedenle de böyle bir çeki ciro ederek kendisine vermediğini beyan etmekte olduğunu, çekin arkasında yazılı bulunan isim ve imzanın da müvekkiline ait olmadığını, bu ciroyu müvekkilinin yapmadığını, imza örnekleri için bilirkişi incelemesi talep ettiğini, davalı alacaklı tarafından yapılan icra takibinde müvekkilinin ---- ilçesinde bulunan taşınmaza haciz konularak gayrimenkulun satışı işlemlerine başlanıldığını, davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün--- Esas sayılı takibin iptalini, müvekkiline ait gayrimenkul üzerinde hacizin baki kalmak kaydı ile gayrimenkulun teminat olarak kabul edilmesini, teminatsız olarak icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasını talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili ---- havale tarihli cevap dilekçesinde, iş bölümü itirazı olduğunu, dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmisini, davanın reddi ile % 20 den az olmamak kaydı ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini, takibin durdurulmasına ilişkin tedbir kararınının kaldırılmasını talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Menfi Tespit davasına ilişkindir. Mahkememizden verilen ---- Esas sayılı kararı Yargıtay ---Esas ------ Karar sayılı ilamı gereğince; "Çekin keşide tarihi 19.08.2011'dir. Bu tarihten önceki ve sonraki döneme ait olmak üzere, davacının resmi merciler önünde atılmış imza asılları istenip, huzurda imza örnekleri de alındıktan sonra imza incelemesi yapılması gerekirken, keşide tarihinden sonraki döneme ait mukayese imzalar üzerinden inceleme yapılması doğru olmadığı gibi, davalı tarafından İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın---- sayılı soruşturma dosyasında dava konusu çekle ilgili ceza soruşturmasının devam ettiği bildirilmiş olup, 6098 sayılı TBK'nun 74. maddesi uyarınca, ceza hakiminin maddi olguyu tespiti hukuk hakimini bağlayacağından anılan ceza soruşturması sonucu da beklenerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir." bozulmakla, mahkememizin yukar...