E. 2020/10 K. 2020/633

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/10 Esas KARAR NO: 2020/633 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 02/11/2020 --------- maddesine göre ---adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız----------tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacının işlettiği çarşının temizlik işlerinin yapıldığını, davalının çalıştığı dönemlere ait toplam ------ tutarlı fatura düzenlediğini; davacının bu hizmetin karşılığını çek , senet, banka havalesi ve adına ödenen borçlar ile birlikte toplam --- ödeme yaptığını; dolayısıyla davacının borçlu olmadığını, davalı tarafından davacı aleyhine ----------- takip dosyasında davalı firmanın davacının kiracı olduğu ve tahliye etmek zorunda kaldığı, kendisine ait olupta tahliye esnasında alamadığı ----- menkullerin haczi konusunda protokol imzaladığını, davalının bu protokole aykırı davranarak haciz yaptığını bu nedenle davacının------------- sayılı takip dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine; karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule yönelik olarak; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenini ------- mahkemeleri olduğunu; ayrıca davacının eksik harç ödediğini; eksik harcın tamamlanması gerektiğini; davanın zamanaşımına uğradığını; esasa yönelik olarak da; davacının, davalı şirketçe verilen hizmet karşılığı düzenlenen bir kısım faturaların karşılığını ödediğini ancak toplam ----- tutarındaki --- adet fatura bedelini ödemediğini; bunun üzerine, davacı hakkında ------------- dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yaptığını, davacıya ödeme emrinin ----- tarihinde tebliğ edildiğini ve davacının ------ tarihinde icra dairesine gelerek takip ve dosya borcuna karşı bir itirazının olmadığını ve takip konusu borcu aynen kabul ettiğini lehine işleyen sürelerden feragat ettiğini, davacının iş bu davayı icra işlemlerinin uzatmak maksadıyla haksız ve hukuka aykırı olarak ikame ettiğini; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine; mahkum edilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Mahkememizin -------Karar sayılı kararı ile; " ... davalı firmanın, davacı firmaya ------- tutarında fatura düzenlediği ve karşılığında toplam ---- nakit, banka havalesi, senet ve çek ile tahsilat yapmış olduğu, ---- dava tarihi itibariyle de ---- davacıya borçlu olduğu, icra takibine konu edilen faturaların ödemesinin davalıya yapılmış olduğu gerekçesiyle davacının ----------sayılı dosyasında takip konusu yapılan --- adet faturadan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine..." karar verilmiştir İşbu mahkememiz kararı,------------ bozma ilamı ile bozulmuştur. ------------ sayılı bozma kararına uyularak yapılan yargılama nihayetinde; Dava; davalı tarafından takip konusu yapılan --adet bononun bedelsiz bulunduğundan bahisle ...