DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle--------...., keşide yeri ------------------çekin kaybolduğunu, davanın kabulü ile öncelikle davaya konu edilen çekin ödenmesini önlemek için ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonunda çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: -------------- müzekkere yazılmış, ---müzekkere cevaplarında; ilgili çek hesabının ----- ait olduğunun ve çekin bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce Türk Ticaret Kanunu'nun 762. maddesi gereğince -------- birer hafta arayla üç (3) kez ilân yaptırılmış ve çek üzerinde herhangi bir hak...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/186 Esas KARAR NO : 2020/398
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle--------...., keşide yeri ------------------çekin kaybolduğunu, davanın kabulü ile öncelikle davaya konu edilen çekin ödenmesini önlemek için ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonunda çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: -------------- müzekkere yazılmış, ---müzekkere cevaplarında; ilgili çek hesabının ----- ait olduğunun ve çekin bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce Türk Ticaret Kanunu'nun 762. maddesi gereğince -------- birer hafta arayla üç (3) kez ilân yaptırılmış ve çek üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmamıştır. Kıymetli evrakın zayi olduğu ya da ziyâın ortaya çıktığı zamanda çek üzerinde hak sahibi olan şahıs, çekin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs, senedin maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir. Davacının iddiası, yapılan tahkikat, ------ ilân ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; ---------tarafından keşide edilmiş,------------ bedelli tacir çekini davacının zayi ettiği anlaşıldığından, Türk Ticaret Kanunu'nun 818, 759 ve devamı maddeleri uyarınca talep kabul edilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Davanın KABULÜNE, 2-)---------- tarafından keşide edilmiş, -----keşide tarihli, ----------- çek seri numaralı, 20.000-TL bedelli tacir çekinin zayi nedeniyle İPTALİNE, 3-)Yargılama giderinin talep eden üzerinde bırakılmasına, 4-)Karar ve ilam harcı olan olan 54,40-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 10-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 5-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine, Dair, talep eden vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.