Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/182 · K. 2020/673
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/182 K. 2020/673

E. 2019/182K. 2020/6735 Kasım 2020
çek iptalikambiyo senediistirdatkıymetli evrakın iptaliiptal davasımaddi zarariptal kararıistinaf yolubedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/04/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ---- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının hamiline yazılı olarak bulunan keşidecisi ------seri numaralı çeki kaybettiğini veya çaldırdığını, çek davacının zilyedinde bulunurken yaklaşık 10 gün önce çekin yanında bulunmadığını fark ettiğini ve tüm arama çabalarına karşın da çeki bulamadığını çekin kaybolması veya çalınmış olması...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/182 Esas KARAR NO : 2020/673

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/04/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ---- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının hamiline yazılı olarak bulunan keşidecisi ------seri numaralı çeki kaybettiğini veya çaldırdığını, çek davacının zilyedinde bulunurken yaklaşık 10 gün önce çekin yanında bulunmadığını fark ettiğini ve tüm arama çabalarına karşın da çeki bulamadığını çekin kaybolması veya çalınmış olması ihtimalinin olduğunu, bu durumda çek vade tarihi geldiğinde 3. Kişi tarafından ibraz edildiğinde davacının maddi yönden zarara uğrayacağını, davacı çeki bulamadığında çek bilgilerini de çekin keşidecisi ile iletişime geçerek aldığını, bu yüzden çekin fotokopisinin elinde bulunmadığını, çek bedellerini tahsil edebilmesi ve davacının maddi zarar uğramaması adına çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Mahkememizce davaya konu çek hakkında ödemeden men kararı verilmiş , ve ------ilan yaptırılmıştır. -------şubesine yazılan müzekkere cevabında davaya konu çekin---- isimli kişi tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşılmış, mahkememizce 2. Celsede çekin elinde olduğu bildirilen kişiye karşı istirdat davası açması için davacı vekiline süre verilmiş ve davacı vekili sunmuş olduğu 05/11/2020 tarihli dilekçe ile istirdat davasını İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığını, dosya numarasının da ----- olduğunu bildirmiştir. TTK'nun 757 vd. maddelerinde yer alan kambiyo senedinin zayi nedeni ile iptal davası, iradesi dışında kambiyo senedi elinden çıkan kişiye kambiyo senedi yerine mahkemeden alacağı zayi kararını ibraz sureti ile TTK'nun 739. maddesinde düzenlenen hamilin ibraz yükümlülüğünü ortadan kaldırma amacı taşıyan bir başka deyişle zayi ettiği kambiyo senedini ibraz edemeyen hamile, keşideciye karşı senet yerine geçecek olan zayi kararını ibraz sureti ile keşidecinin ödeme yapmasını sağlayan hukuki bir olanaktır. Dava zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir. Somut olayda davacı tarafından, dava konusu çekin çalındığı ileri sürülmüş ve anılan çekin tarih, numarası ve bilgileri ile çek keşidecisi olduğu ileri sürülen 3. Kişi ile ilgili bilgilerin, keşideciden temin edildiği beyan edilmiş çekin bir fotokopisi yahut sureti de dosyaya sunulmamıştır.Dava sırasında mahkememizce ilanl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/96 · K. 2020/675

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/186 · K. 2020/398

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/191 · K. 2020/345

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/68 · K. 2020/522

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/212 · K. 2020/63

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/273 · K. 2020/175

13 Şubat 2020